Аргументация исключительной силы
Юристы, ознакомившиеся с обоснованием решения арбитражного суда Башкирии о взыскании с АФК «Система» и «Системы-инвеста» 136 млрд руб. в пользу «Башнефти», называют его плохо обоснованным и противоречащим практике. Не рискуя предсказывать развитие конкретного «исключительного» дела, они надеются, что оно не станет прецедентным, иначе «это конец гражданскому обороту».
Детали обоснования решения арбитражного суда Башкирии по делу «Башнефти» стали известны 31 августа (см. https://www.kommersant.ru/doc/3398043). Суд решил, что АФК «Система» и «Система-инвест» вели себя недобросовестно и действовали не в интересах нефтекомпании, опираясь, в частности, на доводы из арбитражных решений 2005–2008 годов (касались оспаривания сделок с акциями «Башнефти»). Хотя эти решения были отменены, башкирский суд счел изложенную в них аргументацию верной и решил, что владельцы «Башнефти» должны были сразу понимать, что акции у них в итоге отберут.
«Решение суда еще раз подтвердило главный тезис АФК “Система” об отсутствии каких-либо убытков в ходе реорганизации “Башнефти”»,— заявил “Ъ” представитель АФК Сергей Копытов. Юристы также критически оценивают позицию суда. «Говоря словами Гоголя, вынесенное решение можно оценить как “чепуха, белиберда, сапоги всмятку”. Оно неверно, необоснованно и чрезвычайно противоречиво, а самое главное, пристрастно, поскольку доводы ответчиков необоснованно отвергаются, а все утверждения истцов принимаются на веру»,— говорит управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай.
Факт «осведомленности» ответчиков о своем незаконном владении «Башнефтью» тоже вызывает вопросы. «В качестве доказательств указанного знания суд сослался на отмененные решения судов по делам, в которых ответчики не участвовали. Обычно отказ от иска и отмена решения суда о его удовлетворении трактуется, наоборот, как свидетельство того, что вопрос закрыт. А неотмененное и вступившее в силу решение суда с выводами в пользу ответчиков учтено, напротив, не было на том основании, что в данном деле не участвовали истцы, хотя там участвовала “Башнефть”«,— указывает партнер юрфирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Олег Колотилов.
При этом суд по-разному подходит к доказыванию осведомленности сторон. «Ответчикам все ставится в вину, они еще с 2005 года должны были знать о незаконности владения акциями. Зато истцы ничего не знали и знать не могли: ни о судебных процессах 2005–2006 годов, ни обо всем остальном, включая публично раскрытую “Башнефтью” информацию. И исковая давность исчисляется почему-то со вступления в законную силу решения по иску Генпрокуратуры об истребовании акций в пользу РФ, в котором истец тоже не участвовал»,— удивляется Юлий Тай.
Партнер юрфирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев отмечает, что суд не опроверг представленные АФК правовые заключения относительно законности проведенной реорганизации, а просто сказал, что они не учитывают незаконность владения акциями со стороны ответчиков: «Так убытки причинены фактом самого владения или реорганизацией?»
Говоря о последствиях решения башкирского суда, юристы надеются, что оно не станет прецедентным. Руслан Нагайбеков считает, что собственники бизнеса при продаже акций компании в сделках M&A теперь в любом случае «должны более взвешенно смотреть на возможные риски предъявления впоследствии исков из предыдущей деятельности». По мнению Олега Колотилова, если решение устоит, оно может дестимулировать мирное разрешение спора: «Из него следует, что отмена судебного решения, например, в случае отказа от иска по договоренности сторон не мешает учитывать содержащиеся в нем и невыгодные для одной из сторон выводы в последующих спорах».
«Думаю, что данное решение не окажет влияния на правоприменительную практику. К этому, кстати, стремился и сам суд, неоднократно подчеркивая обусловленность выводов конкретными обстоятельствами»,— отмечает Рустам Курмаев. Юлий Тай согласен, что другие судьи не должны принимать во внимание доводы башкирского: «Были случаи, когда на заседаниях судьи прямо говорили, что на дела ЮКОСа ссылаться не надо. Надеюсь, здесь будет так же, иначе это конец гражданскому обороту». Впрочем, то же самое говорили и об исключительном характере решения арбитражного суда Москвы, который в октябре 2014 года по иску Генпрокуратуры истребовал акции «Башнефти» у «Системы» в пользу государства. Но на это решение уже есть как минимум одна ссылка — в нынешнем деле башкирского суда.