Al Modon (Ливан): что происходит, когда сирийская оппозиция верит в российские сказки

В фильме «Изобретение лжи» (2009) главный герой (Марк Беллисон) в исполнении британской звезды Рики Джервейса (он же режиссер картины), живет в мире, где люди не знают ничего, кроме правды. Они выражают свои чувства и потребности открыто, не пытаясь завуалировать их и скрыть. Однажды мужчина теряет работу сценариста из-за того, что ему не удалось продемонстрировать хороший результат, и когда он вынужден снять остаток средств с банковского счета для оплаты аренды жилья, неожиданно обнаруживает, что может снять больше денег, чем имеет на самом деле. Дело в том, что работник банка больше доверяет его словам, нежели данным на экране компьютера! Марк открыл что-то новое, то, что его мир еще не знал, и это ложь! Когда его мать умирает в больнице, он встречается лицом к лицу с жестокостью науки, утверждающей, что после смерти нет ничего кроме небытия. Тогда в голове сына рождается идея, которая изменит весь мир в рамках фильма. По его словам, после смерти человеческую душу ждет другая жизнь, где она познает счастье с любимыми, и мир, в котором добро живет вечно! В первый раз Марк был вынужден солгать, чтобы получить деньги, в которых нуждался, а во второй раз его воображение увлекло его гораздо дальше из желания порадовать умирающую женщину, но не нанося никому вред своей версией о загробной жизни. Подобно тому, что писал в «Истории лжи» Жак Деррида, можно классифицировать то, что произошло в фильме, следующим образом: «Если произнося ложь, ты не стремишься получить выгоду или нанести вред себе и другим, то ты не считаешься лжецом. В этом случае твои слова не ложь, а выдумка» (History of Lying, p. 19). Есть и другие стоящие работы, посвященные такой важной этической проблеме, как ложь, например, книга «Правда. Краткая история абсолютной чепухи» Тома Филлипса. В ней он формулирует важное определение, обозначая разницу между обыкновенной ложью и чепухой, которая частично основана на реальности, но по воздействию сильнее невинной выдумки, так как наносит вред тем, кому адресуется. Это и есть чепуха. Человек, несущий бред, отбирает факты, которые подтверждают его тезисы, но на самом деле правда его не волнует. Поэтому он говорит чепуху, апеллируя к определенным фактам, но в то же время, как говорит Гарри Дж. Франкфурт в своем исследовании на ту же тему, отсутствие значимости правды для человека — причина всех его выдумок! Сейчас в нашей беседе о правде мы теряемся между берегом лжи и берегом бессмыслицы. Реальность ускользает от нас не только из-за общих культурных и художественных представлений, которыми мы живем — они словно затягивают веревку на нашей шее, как только мы хотим обратить внимание на любой новый политический подход. Политика строится на лжи, и история всегда учила нас, что политическая ложь возникла вместе с рождением самого города, о чем писал Александр Койре в своих «Размышлениях о лжи». Другими словами, в войне против неправды нам нужно поместить всю известную нам информацию под микроскоп и исследовать все, с чем мы сталкиваемся, чтобы не стать жертвами нашего врага — чепухи. Например, когда некоторые представители сирийской оппозиции получают информацию относительно коррупции режима Асада, просочившуюся через российские газеты и другие СМИ, они не только верят в эту чепуху, но и воспроизводят ее, адресуя эту информацию публике, изголодавшейся по любым сообщениям о возможном конце их мучений, длящихся вот уже почти десятилетие! Было подтверждено, что Башар Асад не покупал своей жене картину стоимостью 30 миллионов долларов, и это явно сфабрикованное в ходе противоборства между Махлуфом и семьей Асада сообщение превратилось в реальность и стало оцениваться как свидетельство того, что позиция России в отношении режима изменилась, как гласили публикации на российских сайтах. Авторы этих статей рассказывали, что происходит в сирийских властных кругах и говорили о проведении опросов общественного мнения в подконтрольных Асаду районах (без точного упоминания, где они проводились, когда и кто являлся целевой группой). Согласно их результатам, Асад якобы не сможет остаться у власти, так как участники опроса отказались проголосовать за его кандидатуру на президентских выборах. Все эти российские измышления изменили настроение сирийских оппозиционеров, нанеся им вред и заставив перейти от полного отчаяния к почти слепому оптимизму в отношении скорого ухода сирийского президента, несмотря на то, что вскоре все данные, на которые они опирались, чтобы сформировать у общественности такое серьезное убеждение, были опровергнуты. Так, позже было заявлено, что вывод иранских войск является просто передислокацией сил и русские не намерены отказываться от поддержки Асада как стратегического партнера Москвы. Все это утверждалось в череде заявлений, последним из которых был комментарий российского посла в Дамаске. По его словам, Россия никогда не оставит своих сирийских друзей и не потерпит террористов. Последнее, о чем говорили сирийские оппозиционеры в этом контексте, это о происходящих в Дамаске в настоящее время «важных событиях». Надо вспомнить, что история началась с текста, опубликованного сыном бывшего министра обороны и оппозиционера Фираса Тласа на своей личной странице в социальной сети. Сообщение касалось конфликта между Рами Махлуфом и женой Асада Асмой Асад и комментария оппозиционера Камаля аль-Лабвани, опубликованного в Фейсбуке. По словам последнего, уход Асад должен состояться в течение шести месяцев и сирийцы могут ожидать это событие в любой момент указанного периода. Вскоре он разместил на своей странице текст, где даже перечислил имена членов совета безопасности, которые будут управлять страной в переходный период! Можем ли мы отнести слова Аль-Лабвани и других лиц к категории невинной лжи, проистекающей из убеждения в правдивости чепухи, распространяемой российскими СМИ об отказе от Асада? Проблема в том, что невинную ложь обычно приписывают простым людям, которые, как вы видите, атакуют социальные сети своим энтузиазмом по поводу победы над кровавой правящей кликой в ​​Дамаске. Однако когда дело доходит до политиков, ложь, в которую они верят и которую пропагандируют, в рамках нашего анализа является непременно симптомом более сложных проблем. Человек не может и не должен лгать самому себе! Лгущий самому себе пытается выдать желаемое за действительное, и зачастую это у него получается, но это настоящая катастрофа, когда политики выдают ложь, чепуху и свои желания за реальное положение дел, а аудитория впитывает все, как губка. Когда становится известна правда, их ожидает ужасное разочарование, и настоящая проблема появляется, когда люди окончательно теряют надежду на перемены! Джонатан Свифт хорошо обозначил связанные с этим трудности, когда сказал: «Ложь летит, а истина, хромая, приходит после нее». И пока деятели оппозиции обманывают самих себя и распространяют ложь, они становятся в один ряд с режимом, и, возможно, оставшаяся непреклонная истина в глазах обычных людей — это неспособность сирийской оппозиции возглавить революцию!