Американцы сомневаются в превосходстве «Арматы»

Журнал The National Interest продолжает проводить ревизию российской и американской боевой техники, сверхзадача которой состоит в поднятии боевого духа нации, изрядно пошатнувшегося после иракской бойни. На сей раз американскими аналитиками произведена атака на авторитет российской бронетехники. Хотя, конечно, авторы коллективной статьи стараются быть максимально объективными. Присвоив основному боевому танку Сухопутных сил США «Абрамс» статус лучшего в мире, они отмечают и некоторые его не слишком сильные стороны. Например, в этом десятилетии в Ираке и в Йемене десятки «лучших в мире» танков Саудовской Аравии и Ирака серьезно пострадали от российского противотанкового комплекса «Корнет». А ранее, в первые годы оккупации Ирака, «Абрамсы» подбивали даже с помощью ручных гранатометов и самодельных взрывных устройств. Вытерев ноги о танк Т-90 (довольно неубедительно), авторы исследования начинают проводить параллели между «Абрамсом» и российским танком Т-14 «Армата». И результаты сравнения при этом похожи на игру в пинг-понг: целлулоидный шарик то на одной половине стола, то на другой... В результате получается, что в чем-то лучше «Армата», в чем-то «Абрамс». Отсюда следует «неопровержимый вывод»: танки примерно одинаковы. Но и это авторов не устраивает. Они заявляют, что «Абрамс» - танк сопоставимый по характеристикам с несколькими натовскими танками. Вот их имена: немецкий «Леопард-2», британский «Челленджер-2», французский «Леклерк» и израильский «Меркава-4» (хоть он и не натовский, но явно союзнический). Из этого следует, что Т-14 «Армата» - один из многих хороших танков, не имеющий существенного превосходства над перечисленными машинами. Читать это в высшей степени странно хотя бы потому, что все хорошие танки относятся к третьему поколению, а Т-14, благодаря реализации конструкторами целого ряда революционных инженерных идей, - к четвертому.