Ещё

Foreign Policy: препятствуя «Северному потоку — 2», США наступают на свои же интересы 

Фото: Reuters
Как и администрация Барака Обамы, нынешние американские власти продолжают яростно выступать против строительства газопровода «Северный поток — 2» из России в Германию, отмечает обозреватель Foreign Policy Бренда Шаффер. Однако, по её мнению, эта позиция Вашингтона вредит интересам США, поскольку ведёт к разногласиям между Америкой и Европой.
Дональд Трамп постоянно делает акцент на том, что Белый дом отходит от политики Барака Обамы в сфере энергетики. Однако как минимум в одном аспекте администрация Трампа полностью следует по стопам своих предшественников — они продолжают яростно противодействовать строительству газопровода «Северный поток — 2» из России в Германию, пишет в своей статье для Foreign Policy заместитель профессора Центра исследований Евразии, России и Восточной Европы при Университете Джорджтауна Бренда Шаффер.
Администрация Обамы выступала против проекта «Северный поток — 2», а администрация Джорджа Буша — младшего выступала против строительства параллельного газопровода «Северный поток» до тех пор, пока он в 2011 году не начал действовать, напоминает автор.
На прошлой неделе в Варшаве госсекретарь Рекс Тиллерсон ещё раз подтвердил ранее озвученную позицию США, согласно которой проект нового газопровода из России «подрывает энергетическую безопасность и стабильность всей Европы».
Новый газопровод, который вместе с «Северным потоком» будет отвечать за четверть импортируемого в Европу газа, в августе прошлого года даже стал целью антироссийских санкций США. И эта позиция всегда провоцировала разногласия между Соединёнными Штатами и Россией.
«Однако тот факт, что противодействие США «Северному потоку — 2» поддерживается обеими американскими партиями, не означает, что это правильно. В конце концов, неприятие Вашингтоном «Северного потока» — это разорительное помешательство и помеха для интересов Америки», — подчёркивает автор.
Всё это правда по целому ряду причин. Во-первых, США необходимо тщательно выбирать поле битвы со своими союзниками в Европе. Вашингтону следует выступать против политики своих европейских союзников только по жизненно важным вопросам и только в тех случаях, когда он может одержать победу. Тут важно понимать, что «Северный поток» активно поддерживают не только в Москве, но также и в Берлине. И американским властям вряд ли удастся добиться того, что Германия поменяет своё решение, поскольку немецкие политики выступают как за сам газопровод, так и за расширение прямой торговли газом с Россией.
Более того, попытки Соединённых Штатов помешать экспорту российского голубого топлива в Европу уже не раз терпели фиаско. Так, в 1981 году администрация Рональда Рейгана ввела санкции против американских и европейских компаний, участвовавших в строительстве газопроводов из СССР во Францию и Западную Германию. Это привело к расколу между Вашингтоном и Европой. И когда стало ясно, что Европа не отступится, несмотря на противодействие со стороны США, американские власти пошли на попятную.
Во-вторых, Европе нужно больше газа из всех возможных источников, в том числе из России. За последние два года его импорт в европейские страны значительно вырос. Если в Европе сохранятся нынешние темпы экономического роста, то на фоне снижения добычи европейского газа импорт голубого топлива увеличится ещё сильнее. И хотя доля возобновляемых источников энергии на континенте растёт, потребление угля остаётся очень высоким, особенно на фоне постепенного закрытия атомных электростанций. Дополнительные поставки газа в Европу упростят столь необходимый переход с угля на голубое топливо, которое меньше вредит окружающей среде и не так сильно способствуют изменению климата. Как результат, европейские страны не могут обеспечить безопасную поставку энергоносителей путём сокращения поставок газа из России.
«К сожалению, российский газ в большинстве случаев нельзя заменить экспортируемым из США сжиженным природным газом (СПГ)», — подчёркивается в статье.
Большая часть наиболее зависимых от российского импорта стран Европы не имеют выхода к морю, а значит, туда не получится поставлять СПГ. Более того, даже такие страны, как Литва, у которых имеются объекты, позволяющие ввозить сжиженный природный газ, всё ещё стремятся импортировать топливо из России из-за значительной разницы в ценах между СПГ и российским газом из газопровода.
В-третьих, попытки Вашингтона вынудить Россию отправлять свой газ через Украину подрывают энергетическую безопасность Европы, считает автор. Страны-транзитёры неизбежно делают поставки газа менее стабильными, и российская компания «Газпром» совершенно резонно пытается избежать этого там, где только возможно. На сегодняшний день половина поставок российского газа в Европу идёт через Украину. За последние два десятка лет они прерывались уже несколько раз в результате конфликтов между Москвой и Киевом, в том числе из-за того, что Украина не в полной мере оплачивала поставляемый ей газ из России.
В свою очередь, у Германии с Россией уникальные взаимозависимые отношения в сфере газовой торговли, поскольку Москва поставляет 35% импортируемого Берлином голубого топлива. Более того, торговля и сотрудничество между Германий и Россией играют важную роль для стабильности в Европе и являются краеугольным камнем для выстраивания связей между Востоком и Западом на основе более активного взаимодействия. По мнению автора статьи, Германии и дальше нужно играть эту роль, а Вашингтону следует координировать свои действия с Берлином, а не заниматься подрывной деятельностью.
Что касается Украины, обозреватель Foreign Policy Бренда Шаффер считает, что уход российских энергетических компаний с украинского рынка на самом деле в интересах Киева. Потерю доходов от транзита газа украинские власти могут компенсировать усилением своей энергоэффективности, в том числе повышением цен на газ, а сокращение присутствия российских компаний в критически важных секторах Украины поможет Киеву укрепить свой суверенитет и снизить уровень коррупции.
«Действительно, Украина, лишившись своей роли страны-транзитёра, потеряет часть геополитического влияния на Россию, однако США и Европейский союз не могут без зазрения совести читать Москве лекции о том, что та должна действовать по правилам рынка в своей газовой торговле с Европой, и при этом блокировать (российский. — ИноТВ) проект ради достижения своих геополитических целей», — пишет автор.
На протяжении практически всего периода времени после Второй мировой войны Вашингтон выступал в качестве поборника европейской энергетической безопасности, иногда относясь к этому вопросу даже серьёзнее, чем сама Европа, указывается в статье. Но США добивались успеха только тогда, когда выступали за ту или иную политику, координируя свои действия с европейскими странами, а не тогда, когда пытались навязать Европе своё видение того, что для неё лучше.
Америка «должна использовать тот же самый подход к „Северному потоку — 2“, даже если это именно то, чего хочет России», — подытоживает обозреватель Foreign Policy Бренда Шаффер.
Комментарии1
Читайте также
Новости партнеров
Новости партнеров
Больше видео