Вы не понимаете, это другое! Яндекс не цензурирует российские СМИ, а модерирует
Этой весной все чаще появляются новости о нарушениях прав россиян небезызвестным американским видеохостингомYouТube.
Наиболее резонансные случаи – это блокировка канала «Царьград» с последовавшим за этим судебным разбирательством и наложение санкций на YouTube-канал RussiaToday и блокировка нескольких их видео по причине «распространения недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции COVID-19 и ее последствиях».
Российские СМИ во всех этих случаях, естественно, недовольны цензурой со стороны американского видеосервиса и трубят о нарушении прав зрителей, хотя, создавая канал в YouTube, они согласились соблюдать в том числе и американское законодательство. Потому что ему обязаны подчиняться владельцы сервиса, находящиеся в Калифорнии (США). За обиженные российские СМИ, бывает, вступается и Роскомнадзор, как, например. в случае с RT: «подобные действия администрации видеохостингаYouTube нарушают ключевые принципы свободного распространения информации, беспрепятственного доступа к ней и являются актом цензуры в отношении российских СМИ. Ведомство требует в максимально короткие сроки снять все ограничения, а также объяснить причины их введения». Для тех, кто пользуется YouTube не только для просмотра чужих видео, но и создает свое, в этой формулировке «объяснить причины» чувствуется некоторое лукавство, потому что причины видеосервис сообщает владельцу канала сразу же при обнаружении каких-либо нарушений правил сообщества. Подробнее об этом рассказываю ниже.
После каждой подобной истории с блокировкой видео в YouTube от разных политиков, депутатов и прочих специалистов в области цензуры появляются требования заблокировать этот видеосервис в России. Органы власти пока не спешат с реализацией таких «инициатив», но, как говорится, береженого бог бережет. Поэтому наше СМИ решило подыскать достойную отечественную альтернативу зарубежному «монстру», чтобы в случае блокировки YouTube наша видеослужба и раздел «Видео» нашего сайта продолжили работать в обычном режиме, не причиняя неудобств зрителям.
Наш эксперимент
В ноябре прошлого года мы завели канал в Яндекс.Эфир. На тот момент RuTube находился в стадии предсмертной агонии, несмотря на редкие слухи о покупке его «Газпромом». Наш канал мы назвали «Тема дня», решив попробовать возможности этого сервиса на одной из наших рубрик. В этой программе наши ведущие высказывают личную точку зрения по наиболее громким событиям текущего дня. И эта самая точка зрения практически всегда содержит критику в адрес различных представителей российской федеральной или региональной власти.
Стоит заметить, что все эти видео параллельно публиковались в YouTube и на нашем сайте, который. являясь средством массовой информации, находится под присмотром Роскомнадзора. И в случае малейшего нарушения действующего законодательства РКН не упускает возможности выставить предупреждение в адрес СМИ. Но таких нарушений в наших видео Роскомнадзором до сих пор не было зафиксировано, так что можно с уверенностью сказать, что все видео были созданы с учетом действующих ограничений российского законодательства.
Но это для Яндекса ничего не значит – наш канал был заблокирован через пять месяцев после создания.
Без предупреждения, без сообщения о каких-то нарушениях в опубликованных видео, прошедших предварительную модерацию Яндекса. Конкретные причины блокировки выяснить не удалось даже после переписки со службой поддержки. По словам службы пожержки, канал «заблокирован, так как контент не соответствует правилам платформы и Условиям использования сервиса «Яндекс.Эфир».
На вопрос, в каком из видео было нарушение, ответа не последовало. Но зато Яндекс обратил наше внимание, что «в соответствии с п.3.1 Условий использования сервиса «Яндекс.Эфир» Пользователь понимает и соглашается с тем, что Яндекс имеет право по своему усмотрению отказать Пользователю в размещении и/или распространении им Контента, или удалить любой Контент».
Стоит заметить, что на этом канале были случаи блокировок некоторых видео. По каждому случаю приходилось связываться со службой поддержки. В течение нескольких дней нам приходил ответ, что видео были заблокированы по ошибке, после чего все видео публиковались в открытом доступ.
Последний такой случай произошел 26 апреля. На следующее утро ошибочная блокировка была снята, а к вечеру канал был...забанен.
И в этом главное отличие нашего сервиса от американского. Там по каждому случаю (в зависимости от нарушения) до или вместе с блокировкой приходит письмо владельцу канала, где подробно описано, в каком видео какое правило нарушено, была ли на него жалоба, и какие последствия могут наступить. После трех серьезных нарушений YouTube блокирует канал. Но всегда (если случилась ошибка, и владелец канала может доказать свою правоту) есть возможность обжаловать любое предъявленное нарушение и добиться справедливости, не прибегая к услугам контролирующих органов. А на все апелляции приходят развернутые ответы.
Здесь же ничего невозможно оспорить, потому что ничего не предъявлено. Нарушений нет, но они как бы есть. Условия пользования сервисом при публикации видео не нарушались, но они как бы нарушены. Все видео доступны для просмотра, но «по своему усмотрению» «Яндекс.Эфир» имеет право их удалить.
Но цензура – это у них. У нас – есть замечательная инновационная компания, которая может делать все, что ей заблагорассудится. Либо ссылаясь на некие нарушение правил, либо на п. 3.1 своих же условий – удалить любой Контент. Без объяснений. И это не акт цензуры. Здесь на ум приходит заезженный мем: «Вы не понимаете, это другое». Это модерация.
Недавняя трагедия в Казани всколыхнула очередную волну заявлений о необходимости этой самой модерации, которая не цензура. Из этого можно ожидать только очередной виток поддержки модерации «здесь» и борьбу с цензурой «там». Как это отразится на правах российских граждан на получение информации, спросите вы? А смотря получение какой информации имеется ввиду. Например, информация от непогрешимых и святых органов власти будет доноситься в полном объеме и без купюр. А для остального есть модерация и Роскомнадзор. Потому что, если кто-то не верит органам власти, того можно назвать только нецензурным словом. И прав у него на распространение своего неверия нет. Пусть радуется, что на костре не сожгли, как еретика или колдуна. Не Средневековье же здесь у нас.
Я представляю, если бы эти специалисты из отечественной IT-компании служили, к примеру, в прокуратуре или в суде. Получились бы замечательные формулировки из приговоров: «Подсудимый признан виновным в нарушении Уголовного кодекса РФ, поэтому приговаривается к пожизненному заключению».
А на вопросы подсудимого, когда и какую статью он нарушил, можно отвечать: «Нас не надо об этом спрашивать. Вы же нарушили. Поэтому сами должны знать, в чем вы виновны».
Еще одна замечательная альтернатива
В конце прошлого года в новостях сообщили, что Газпром выкупил Rutube и готов сделать эту платформу не хуже американского видеосервиса. И уже в апреле отечественный видеохостинг был запущен в новом формате. Мы не стали его тестировать, но есть опыт других пользователей. К примеру, анонимный паблик «Усы Пескова» 22 апреля сообщил, что видео, посвященное посланию Путина, второй день находится на модерации.
Как оказалось, видео так и не было опубликовано.
А как же право граждан России на получении информации? Где же тут соблюдены ключевые принципы свободного распространения информации, беспрепятственного доступа к ней?А как же запрет на цензуру?
А никак. Это им там у себя нельзя нарушать права граждан РФ на просмотр российских государственных СМИ. А здесь, в России, все замечательно, все открыто и прозрачно. Правовое государство и никаких ущемлений ничьих прав.
