В кассационном суде объяснили, когда признание можно считать явкой с повинной

Третий кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела обязал зачесть в качестве признания показания, данные подозреваемым в первой беседе с правоохранителями. Ключевой момент: гуманные меры должны работать без всякой бюрократии. Не нужен какой-то специальный протокол, чтобы смягчить судьбу человека.

Некий житель Новгородской области был осужден за две кражи и грабеж. Нижестоящие инстанции отправили его на четыре года и четыре месяца в колонию. Однако кассационная инстанция снизила наказание на два месяца за то, что молодой человек во всем признался в тот момент, когда к нему пришли правоохранители и стали задавать вопросы. Хотя его признания и не были оформлены как явка с повинной, это не повод отказывать в применении смягчающих правил.

Как указал кассационный суд, у правоохранителей на тот момент не было достаточных доказательств. А значит, честные ответы на прямые вопросы надо ценить.

"Тот факт, что заявление о совершенном преступлении, сделанное при его опросе до возбуждения уголовного дела, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания соответствующего смягчающего наказание обстоятельства, со всеми вытекающими последствиями", - подчеркивается в определении Третьего кассационного суда.

Высокая инстанция своими правовыми позициями мотивирует преступников к раскаянию и чистосердечному признанию. Чем искреннее ведет себя на следствии человек, пусть и совершивший страшное, тем мягче должен быть приговор - в рамках закона, естественно.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции кандидат юридических наук Ольга Гейнце пояснила "РГ", что, согласно УПК, явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. "Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, последнее заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, составившим протокол", - говорит судья. При этом она подчеркивает, что только строгое соблюдение закона позволяет придать доказательственное значение явке с повинной, даже в случае последующего отказа лица от сообщенных в ней сведений. Да, бывают случаи, когда человек отказывается от своих слов. Но если суд принял признания в качестве доказательств, то должен зачесть и явку для смягчения. Главное, чтобы человек в ходе первого разговора рассказал то, что сыщикам не было известно.

"По буквальному толкованию закона, явкой с повинной можно признать лишь такое заявление лица, в котором идет речь о неизвестном или нераскрытом преступлении, либо когда преступление раскрыто, но лицо не подозревает о том, что его преступная деятельность стала известна правоохранительным органам, то есть явкой с повинной можно признать любое заявление, сделанное на добровольной основе, а не под воздействием улик, - говорит Ольга Гейнце. - Для учета явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеет значения, если человек впоследствии изменил свою позицию и не подтвердил ранее изложенные сведения в ходе следствия либо судебного разбирательства, поскольку, по смыслу закона, если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то оно может рассматриваться как явка с повинной, даже когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания".

При этом, по ее словам, неоднозначным в практике оказался вопрос, можно ли признавать явкой с повинной процессуальный документ, которому нельзя придать самостоятельное доказательственное значение. Например, письменное объяснение, полученное в ходе доследственной проверки до возбуждения уголовного дела. В таком случае человеку обычно не разъясняют его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких. Именно так и случилось в данном деле.

УПК РФ не содержит указания на подобные доказательства, вместе с тем такие объяснения (опросы) представляют собой часть материалов, по результатам сбора которых возбуждается уголовное дело.

Поэтому, как подчеркивает Ольга Гейнце, здесь имеют значения обстоятельства дачи объяснений.

"Например, в одном из уголовных дел гражданин Г. сообщил сотруднику полиции о совершенных им кражах, что было зафиксировано в его письменных объяснениях", - рассказывает она.

Рассматривая данное уголовное дело в апелляционном порядке, Верховный суд Республики Хакасия засчитал это в качестве явки с повинной. В другом случае Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с признанием явкой с повинной объяснение гражданки Б., осужденной за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Она уехала с места задержания, но когда к ней пришли - сразу призналась. Кассационная инстанция отметила, что, несмотря на задержание Б. сотрудниками полиции, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ею преступления, стали известны органу предварительного расследования только из ее объяснений, данных до возбуждения уголовного дела. Также суд учел степень активных действий виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Поэтому женщину осудили так, будто бы она сама пришла.

Таким образом, важен сам факт того, что преступник лично сознался в своем преступлении, и неважно, написал ли это он на бумаге или объявил по сотовому телефону. Ее неоформление как письменного документа никак не может влиять на факт существования смягчающего условия. Закон поощряет человека, наломавшего дров, к раскаянию и правде.