Кишинев готовится стать пригородом Бухареста

Приднестровский вопрос может быть решен на всенародном референдуме. Об этом на Кишиневе на своей первой пресс-конференции в качестве главы государства в среду, 25 января заявил президент Молдавии Игорь Додон. «Я считаю, что по вопросу приднестровского урегулирования у президента, парламента и правительства не должно быть разногласий. Реинтеграция страны — это аспект национального значения. Мы должны найти политическое решение, которое будет утверждено в ходе всенародного референдума», — сказал Додон. «Решение должно быть общим, принятое большинством населения путем референдума», — отметил он. Президент также предложил парламенту и правительству страны создать «единую платформу» для воссоединения страны. По его словам, необходимо объединить усилия для достижения результата. Додон напомнил, что в ходе недавней встречи с главой Приднестровской Молдавской республики Вадимом Красносельским уже были достигнуты некоторые результаты: была упрощена процедура выезда из Приднестровья, «планируется подписать пакет документов, которые отвечали бы интересам жителей обоих берегов Днестра». Напомним, первая за восемь лет встреча глав Молдавии и Приднестровья состоялась на территории ПМР, в Бендерах в начале января. Среди обсужденных тем — проблемы в сфере образования, регистрации автотранспорта, связи, передвижения граждан и другие. «Самое главное, что наладили хороший контакт, есть открытость и высказана готовность к компромиссам с обеих сторон. Задача поставлена — граждане по обе стороны Днестра должны увидеть конкретные результаты в течение 2017-го года. Уверен, что вместе мы её решим», — написал по итогам встречи на своей странице в Facebook президент Молдовы. Президент также положительно оценил состоявшуюся встречу, подчеркнув, что она имеет ознакомительный характер и является хорошим началом для сотрудничества в решении конкретных вопросов, касающихся простых граждан Молдавии и ПМР. При этом он подчеркнул, что политические и статусные вопросы в ходе встречи не затрагивались. «Я всегда говорил и не скрываю того, что гарантия нашей безопасности — это наша независимость. У нас много вопросов основного характера, которые мы уже обозначили, и над которыми будем работать на текущем этапе», — отметил он. Ранее на первой после президентских выборов пресс-конференции в Тирасполе Красносельский заявил, что не намерен обсуждать с Молдавией статус ПМР. По его словам, выстраивание добрососедских отношений с Молдавией и Украиной — одна из важнейших задач, и он готов обсуждать с соседями вопросы экономического, гуманитарного, культурного характера. Но политический статус ПМР обсуждению не подлежит. В ноябре Додон уже говорил о том, что Кишинев сможет урегулировать приднестровский вопрос в течение ближайших полутора-двух лет. «Почему я так думаю? Всем — и России, и Западу — нужен положительный образец того, как можно договариваться. После Крыма, Грузии и многих других событий нужен пример — каким образом разрешать замороженные конфликты», — сказал он. — С принципиальным «месседжем» г-на Додона относительно референдума я, конечно, согласен, — говорит экс-министр иностранных дел ПМР Владимир Ястребчак. — Но ни одно решение по молдаво-приднестровскому урегулированию не может быть утверждено в обход двух раздельных референдумов в Молдове и Приднестровье. И если Президент РМ действительно готов учесть итоги 2003 года и «Меморандума Козака», тогда и идея раздельных референдумов будет им востребована. Видеоврез (реклама) «СП»: — Что, по-вашему, Кишинев должен предложить Тирасполю для того, чтобы он согласился на подобный вариант? — Это должны быть здравые идеи, не отступающие (как минимум) от следующих постулатов: российское военно-политическое присутствие на согласованный срок, четкие гарантии прав жителей Приднестровья вне зависимости от их гражданства, право вето для Приднестровья во всех ключевых госинститутах, самостоятельность и независимость ПМР в вопросах внутренней и (по максимуму) внешней политики, право ПМР устанавливать собственные приоритетные контакты. Это только то, что навскидку приходит в голову; надо помнить, что не Тирасполь отказался от «Меморандума Козака» в свое время, следовательно, не Кишинев будет диктовать, что будет в его аналоге. «СП»: — Если бы Меморандум Козака появился бы сегодня, был бы у него шанс быть принятым? — «Меморандум Козака» был уместен в 2003 году. Тогда и Владимир Владимирович Путин рассчитывал на договоренности с Западом, и тогдашний президент РМ Воронин был на словах готов к более активному сотрудничеству с РФ, не было столь серьезных обязательств со стороны Молдовы перед Европейским Союзом, которые следуют из соглашения об ассоциации РМ-ЕС 2014 г. Дважды в ту же реку не входят, Меморандум 2003 года был оптимален в той конкретной политико-правовой ситуации. Но это не значит, что его уроки и наследие не могут быть востребованы и задействованы в настоящее время «СП»: — Верите ли вы, что Додону удастся вообще довести этот вопрос до практической реализации? Ведь правительство и парламент Молдовы контролируется не самыми дружественно настроенными силами… — Нет, не верю. Конституционный статус президента Молдовы не позволяет ему принимать серьезные политические, социальные, правовые и иные обязательства от имени своей страны. Наглядным примером стал вопрос об отзыве посла Молдовы из Румынии: глава государства не смог этого сделать без положительного решения главы правительства. «Раскрученное» в СМИ снятие с должности министра обороны РМ стало возможным только в силу представления главы правительства, а оно, в свою очередь, основывалось на решении прозападной правящей коалиции. Так что для реализации своих политических заявлений / обещаний г-ну Додону необходимо успешно пройти следующий рубеж — парламентские выборы и попытаться по их итогам сформировать большинство и дееспособное и ответственное правительство. «СП»: — Если теоретически представить себе, что референдум все же был проведен, поддержит ли его Запад? Нужна ли Западу единая Молдова и, если да, то на каких условиях? Может ли Москва найти точки соприкосновения в этом вопросе с новой администрацией США и потенциально новыми властями ЕС? — Да, Запад вполне может быть заинтересован в некоем референдуме о судьбе Молдовы, но исключительно в своих интересах. Западники уверены, что смогут обратить «единую Молдову» в «свои интересы». В данной ситуации предсказуемой будет попытка Москвы, Брюсселя и Вашингтона найти точки соприкосновения, однако опыт совместной работы подтверждает, что только сильное и обеспеченное различными ресурсами Приднестровье является ключевым ресурсом / источником проведения российских интересов в Приднестровье. Российская классика дает четкий ответ на повседневную дилемму о журавле в небе и синице в руках. — Референдум, если и будет проведён, только после того как будет достигнуто всеобъемлющее соглашение о приднестровском урегулировании, и не раньше этого, — уверен исполнительный директор Молдавского филиала Изборского клуба Владимир Букарский. — Пока такого соглашения нет, говорить о референдуме не имеет смысла. В 2006 (когда бы проведен референдум в Приднестровье, в ходе которого жители республики высказались за независимость с последующим присоединением к России — прим.) году была одна ситуация, после окончательного урегулирования (не важно, в каком году оно будет достигнуто — может быть, в 2020 или в 2030) — будет совершенно другая ситуация. «СП»: — Президент предложил парламенту и правительству страны создать «единую платформу» для воссоединения страны. Можно ли рассчитывать на кооперацию с нынешним парламентом и правительством? — С нынешним парламентским большинством, в которое входит ультра-русофобская и прорумынская Либеральная партия, ни о каком сотрудничестве говорить не приходится и не придётся. Но, на мой субъективный взгляд, даже в парламентском большинстве есть здравомыслящие силы, с которыми было найдено взаимопонимание в ходе принятия закона о постоянном суверенитете и нейтралитете Молдовы. Я не исключаю, что здравомыслящим силам удастся согласовать единый подход в процессе переговоров об урегулировании. Ранее такой единый подход был согласован в 2005 году в ходе принятия Закона о статусе левобережных районов Молдовы. Но этот закон безнадёжно устарел, он был принят без каких-либо консультаций с приднестровской стороной, и использовать его в качестве переговорной позиции уже нельзя. «СП»: — Можно ли рассчитывать на поддержку Москвы в этом вопросе? — Молдова рассчитывает на поддержку Москвы как гаранта приднестровского урегулирования. Мы рассчитываем на то, что Россия поддержит план урегулирования, в котором будут содержаться те же положения, которые содержались в Меморандуме Примакова 1997 года (подписанном обеими сторонами и до сих пор формально действующем) и Меморандуме Козака 2003 года. «СП»: — Если такой референдум будет проведен, поддержит ли его Запад? Нужна ли вообще Западу единая Молдова? — Западу нужна не независимая Молдова, а подмандатная территория — форпост для геополитического давления на Россию. Поэтому Запад будет делать всё, чтобы объединение страны на взаимоприемлемых условиях не состоялось. У Запада в руках есть достаточно мощное оружие — «Майдан». Запад плотно контролирует политико-идеологическую элиту Молдовы (академию наук, университеты, лицеи, творческие союзы). Поэтому следует ожидать активного использования этого оружия с целью срыва подписания любого соглашения об окончательном урегулировании конфликта. «СП»: — Референдум — это пока гипотетическая перспектива. А какие реальные шаги по сближению сторон могут быть сделаны и готовятся уже сейчас? — Пока сделан первый шаг — стороны возобновили встречи. Разблокирована работа Объединённой контрольной комиссии. Приднестровье, в качестве жеста доброй воли, ослабило миграционный контроль на пограничных пунктах. Скорее всего, стороны вернутся к «тактике малых шагов», направленной на облегчение жизни простых людей по оба берега Днестра.