Стартовала всероссийская акция «День борьбы против ЕГЭ»
5 ноября стартовала всероссийская акция «День борьбы против ЕГЭ», запущенная партией «За правду». Лидер партии Захар Прилепин, а также его советник Иван Охлобыстин и член Экспертного совета партии Владимир Меньшов обратились к родителям всей России с призывом не отправлять детей 2 декабря на обычные школьные уроки, равно как и не принимать участия в дистанционных уроках. В партии пояснили это тем, что на стандартных уроках детей сейчас, по сути, учат не знаниям, а подготовке к ЕГЭ.
Партия «За правду» в принципе выступает за отмену ЕГЭ. Чем вызвано столь радикальное отношение? Каковы плюсы и минусы Единого государственного экзамена.
Что ж, начнем с плюсов. Когда речь заходит об этом, эксперты едины в своем мнении: безусловным преимуществом ЕГЭ является беспристрастность оценивания. Меньше вероятность того, что учитель из плохого отношения к ученику занизит ему оценку; безусловно, остается и вполне возможна коррупционная составляющая – достаточно вспомнить скандалы вокруг ЕГЭ предыдущих лет – однако снижается вероятность пристрастного оценивания. Еще, пожалуй, к плюсам стоит отнести более широкий выбор вузов в случае успешной сдачи ЕГЭ – то есть, большая доступность высшего образования, хотя это и дискуссионный вопрос, но допустим. Допустим.
На этом примерно все. Теперь минусы.
ЕГЭ – экзамен, по результатам которого школьники поступают в вузы. Соответственно, они выбирают, какой предмет сдавать. Отлично! Будущий математик готовится сдавать ЕГЭ по математике и… забывает про все остальные предметы. Действительно, они не нужны ему: средняя оценка аттестата на поступление не влияет, влияют только баллы, набранные в ходе тестирования ЕГЭ. Если, к примеру, ученик не собирается сдавать русскую литературу, то из школы он может выйти с нулевыми знаниями базовых представлений, которые обязан знать каждый культурный человек.
По сути, 10 – 11 класс – это не получение знаний. Это освоение процедуры сдачи ЕГЭ, включая сакральное и абсолютно необходимое каждому образованному человеку знание о том, как правильно заполнять бланки экзамена. И, разумеется, изучение критериев выставления оценки. Критерии эти, мягко говоря, спорные. Все репетиторы уже знают: чтобы получить высокий балл за сочинение по русскому языку, литературе или истории на ЕГЭ, не нужно проявлять самостоятельность мышления, нужно излагать свои мысли строго по учебнику. Ни шага вправо, ни шага влево. И здесь мы приходим к третьему серьезному минусу.
Это – снижение способности к рассуждению.
Действительно, зачем рассуждать, зачем учиться выстраивать логические причинно-следственные связи, зачем мыслить творчески, если ЕГЭ этого не предполагает? Два года тратится на то, чтобы отучить школьника думать. Это – два года том в возрасте, когда у него как раз формируются навыки мышления.
Отметим и тот факт, что некоторые вопросы в тестах сформированы настолько некорректно, что при малейшем проявлении нестандартного мышления допускают более одного правильного ответа. В результате у того абитуриента, которого еще не отучили рассуждать самостоятельно, баллы снижаются: по мнению составителей заданий, правильный ответ должен быть один. Тот, который они имели в виду. Тестовые материалы для ЕГЭ несовершенны, и это предмет длительных дискуссий.
Да, можно бесконечно улучшать и совершенствовать тестовые задания, чтобы они не допускали двойного толкования. Можно снизить уровень коррупции (помните скандалы со «стобалльниками» в некоторых южных регионах, которые на поверку практически не знали русского языка?). Но все это – симптоматическое лечение безнадежно больного пациента. ЕГЭ нежизнеспособен.
ЕГЭ – экзамен для троечников, которым достаточно выучить минимум и освоить схему решения однотипных задач. Для отличников, для лучших выпускников, для детей, мыслящих нестандартно
ЕГЭ – это самое плохое, что могла придумать школа. Школа должна учить мыслить. Единый государственный экзамен эту концепцию перечеркивает.
