Чем страшно ЕГЭ? Проверено на себе

Я был единственным в нашей группе «выпускников» 39-й владимирской школы, которому на пробном ЕГЭ для родителей позволили взять с собой в аудиторию телефон. В реальной обстановке экзамена все телефоны, бумажники, ключи заставят вынуть из карманов, а сумки оставить в месте сбора – так называют класс, куда прибывают сдающие экзамены. С собой можно взять только гелевую ручку с черной пастой, паспорт, еду и лекарства. На некоторых экзаменах позволят использовать дополнительные гаджеты: калькулятор или линейку. Но не на экзамене по истории. Мой телефон был легализован волшебными словами «это чтобы сделать пару снимков для прессы». Чиновники от образования получили директиву из Москвы с требованием провести пробные сдачи ЕГЭ для родителей. Популяризация мероприятия в СМИ приветствовалась. По логике авторов идеи, родительское ЕГЭ должно было успокоить пап и мам, ну и настроить их потомков на эффективную подготовку. Какое успокоить! Я валидол пил после этого тест-драйва! Но давайте по порядку. Что такое ППЭ? Давно я не сдавал экзамены… Мы, двенадцать добровольцев из числа тех, кто не сумел отказать классным руководителям, сидели за партами поодиночке. Перед этим нас провели через рамку металлодетектора. Сопровождающие учителя были учтивы и возвышенны, будто вели нас на заклание. На моем языке появился какой-то подлый привкус. «Распорядительницы торжества» зачитывала нам правила проведения теста. Ее монотонная речь доходила до слуха вместе с ощущением опасности - будто звон корабельной рынды из тумана: - Во время сдачи ЕГЭ, находясь в ППЭ, вы получите на руки комплект КИМ… Неизвестные слова падали в мозг древними рунами и, не найдя за что зацепиться - вылетали. Чтобы не забыть и расшифровать, я начертал их у себя на ладони. На бумаге не рискнул - выносить что-либо из класса запрещалось. (Кстати, я потом узнал: ППЭ – пункт проведения экзамена, КИМ – контрольно-измерительные материалы.) Когда мне на стол положили настоящие контрольные листы, мои надпочечники выбросили в кровь лошадиную дозу адреналина, и сердце запрыгало в грудной клетке, как хорошо выспавшийся ребенок-переросток в прогулочном манеже: «Не учил! Не учил!» Да, не учил! Да, обещали, что будет все для проформы, и незачем волноваться… А страх-то жив в подсознании, тренированном десятью годами школы и еще пятью – вуза! Но именно на подсознание и жизненный опыт была основная надежда – вывозите родимые! И я открыл первый лист. Нам дали полчаса… Мамай или Батый? За 30 минут нам предлагалось ответить на 9 вопросов в тестовом режиме, то есть проставить нужные цифры или буквы. Еще два задания предполагали развернутые ответы в режиме сочинения. А в настоящем экзамене 25 заданий и на них отводится 235 минут. - А сколько раз можно выйти в туалет? – поинтересовалась у учителей одна из мамочек. - Сколько хотите, но все выходы будут фиксироваться, - ответили ей. - Что с этим делать-то… Лучше бы по математике ЕГЭ нам устроили, - пробурчал один из папочек. Вопросы в тесте разные по сложности, порой с подвохом в самом задании, когда есть риск дать неправильный ответ только потому, что не совсем верно истолковал условие. Ну, допустим, в задании, где надо расположить по временной шкале такие события, как открытие Америки, отмену крепостного права в России и отречение от престола Николая II – все просто и понятно. А вот вопрос «кто руководил войском под цифрой 3?» в задании к «слепой» карте какой-то битвы уже заставлял задуматься. Вроде бы это Куликовская битва… Но кто под этой стрелкой: Донской, Мамай, Ягайло? А может, вообще Батый? Все четыре версии, кстати, были в ответах «учащихся» нашей группы. Правильный ответ – Мамай. Времени на настоящем экзамене более, чем достаточно. Но мы писали свои «сочинения» на темы двух последних вопросов уже в спешке. - Отодвиньте работы на край стола! Уф. Все! Слабое звено Желающих проверить после теста свои знания оказалось всего четверо. Мы сидели с двумя улыбчивыми учительницами, которые тут же, в соответствии с последними рекомендациями Минобраза, препарировали наши ответы… В тестовом задании я из 9 вопросов правильно ответил на 7. Неплохо. А вот сочинение стало моим Ватерлоо… В десятом задании предлагалось написать два доказательства тезиса, что правление Петра 1 отрицательно сказалось на экономике России. И (да здравствует диалектика) два доказательства обратного тезиса: что правление Петра 1 стало благом для экономики. - Вот вы пишете «При Петре 1 сохранился крепостной строй». А где написано, что это было негативным фактором для экономики и почему? – преподаватели пытливо смотрели на меня… - Так, постойте, тут под буквой «а» перечислены два негативных фактора. Какие могут быть разночтения? - Нет, надо раскрывать ответ, писать, что это негативно повлияло! Один балл, - приговорила дама. - Так у нас же времени не было! - А в доказательствах положительного влияния что у вас написано? «Внедрение в России западных технологий». А надо писать вот как в методическом пособии: «Появление в России новых технологий при Петре I способствовало развитию текстильной…» - Так у меня то же самое, но короче! Проверяющие смотрели на меня с терпеливыми улыбками медсестер приемного отделения психиатрической лечебницы: - Вам нужно учиться правильно излагать свои мысли письменно. - За сочинение шесть баллов. Итого – 13. Что показал экзамен Мой бывший начальник, главный редактор и генеральный директор издательского дома «Комсомольская правда» Владимир Николаевич Сунгоркин описал как-то на планерке собственное ощущение глубокого недоумения и растерянности: «Я стоял, как обосраный олень». То есть по итогам экзамена историю я знаю неплохо, а вот писать мне надо еще учиться… Ну ладно я. Получив такое экспертное заключение о своих способностях после 25 лет работы в медиа, из которых более 20 – на должности редактора, я просто посмеюсь. Но как подобные удары переживают молодые люди, только выбирающие свой путь? Почему, если их вывод в ответе даже не по содержанию, а по форме не похож на версию анонимного умника из Минобраза, они уже этим снижают свои акции на большой бирже будущего? И ведь оспорить заключение проверяющих практически невозможно. Я пытался оспаривать результат экзамена по биологии своего старшего сына шесть лет назад в точно такой же ситуации. Не получилось. Я не совсем понял смысл «успокоительной» акции для родителей. Но по итогам эксперимента могу сделать следующие выводы… Мы шли на экзамен без методической подготовки. Сама по себе процедура ЕГЭ не слишком страшная. А с учетом того, что натаскивают детей на сдачу будут целый год, после подобной дрессуры ЕГЭ сдадут даже цирковые медведи. Печально, что тысячекратно подвергнутая критике система внедрения шаблонного мышления в юные умы продолжает оставаться прежней. Неужели нашей стране и впрямь необходимо такое количество цирковых медведей? И третье. Чтобы сдать этот непростой экзамен на высокий балл, нужно получить очень большой объем дополнительных знаний и в нужном формате. Мне почти пятьдесят. Я многое успел прочесть, увидеть в фильмах или даже собственными глазами. Современному школьнику такой объем информации без платных курсов, без репетиторов освоить невозможно. Ни пуха, ни пера вам, ребята!