Эксперты поддержали идею сокращения федерального перечня учебников

Механизм экспертизы школьных учебников нуждается в совершенствовании, считают специалисты. За качество проведения процедуры необходимо установить ответственность, при этом контролировать экспертизу должно государство. Кроме того, нужно сократить федеральный перечень учебников (ФПУ), который сейчас избыточно «раздут». К такому мнению пришли эксперты в ходе недавнего заседания Совета по учебникам при Минобрнауки России. Напомним, Российская академия образования по поручению Минобрнауки подобрала независимых специалистов, которые затем проверили 1800 учебников. Каждое издание инспектировали три эксперта, уделяя особое внимание актуальности материала, наличию в учебниках ошибок, опечаток, неточностей. «Эксперты выявили, что около 30% учебников, получивших ранее положительные экспертные заключения, содержат ошибки и разные недочеты», — сообщал в прессе глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. «В прошлом году на рецензирование были направлены 1800 (!) учебников. Члены экспертного совета испытали настоящий шок, — прокомментировал ситуацию председатель Национального комитета российских историков Александр Чубарьян. – Хотя я за возможность давать учителям варианты выбора, но то, что мы увидели — профанация, а не вариативность». По мнению специалиста, экспертиза должна быть свободной от конфликта интересов. Получается странно, когда экспертизой занимаются издательства, заказывающие и оплачивающие рецензии на учебники. И хотя некоторые представители педагогического сообщества опасаются, что изменения ФПУ приведут к ограничению выбора учителей, большинство экспертов поддерживают идею его пошагового сокращения. В том числе из-за валового количества книг по каждой дисциплине. К примеру, только по истории насчитывается порядка 150 учебников. По словам действительного члена РАН, ныне существующим комиссиям и ассоциациям необходимо периодически проводить мониторинг по своим предметам, опытным путем оценивать качество учебников. «Сейчас в дополнительном рецензировании стали куда активнее участвовать педагоги, — заявляет Александр Чубарьян. – Эффективность такого способа оценки учебников намного выше. В одном из информагентств было неверно истолковано мое мнение, якобы учителя не участвуют в экспертизе. Я считаю, что должны быть даны поручения существующим предметным комиссиям и ассоциациям, чтобы они периодически проводили мониторинги учебников по своим предметам». Эксперты уверены, возможное сокращение ФПУ не ущемляет права предметников в выборе учебно-методического комплекса. Ведь они, участвуя в дополнительных экспертизах, могут влиять на качество и содержание предлагаемых учебников. «Конечно, если преподаватель имеет потребность написать учебник, вы же не можете ему запретить это сделать? Нет. Пусть себе подают, — считает академик РАН Михаил Рыжаков. — А вот когда эти учебники попадают на столы экспертов, они и будут отбраковывать некачественные. Лучшие должны остаться, худшие уйдут». Позицию эксперта поддерживает и Юрий Зинченко, декан факультета психологии МГУ: «Сам я, увы, на заседание научно-методического Совета попасть не смог. Считаю, что надо гнаться не за количеством, а за качеством учебников. Исходя из этой логики, думаю, что совет принял правильное решение, чтобы оставить качественные учебники». Вариативностью процесса обучения, в том числе индивидуального, может служить предложенный некоторыми экспертами из Совета по учебникам при Минобрнауки России компромисс в виде трех линеек книг. На последнем заседании Совета большинство специалистов поддержали как это решение, так и инициативу по сокращению самого перечня учебников.