Озолотить профессоров или люстрировать. Саид Гафуров о возможных путях реформы высшего образования
Среди думающих людей в нашей стране есть два подхода к проблемам высшего образования. Все понимают, что высшее образование в той форме, в которую оно выродилось, не исполняет свою основную функцию — готовить специалистов для народного хозяйства — и не в состоянии его исполнять (исключения есть, но их мало: военные вузы, некоторые инженерные). Выпускников современной высшей школы без длительной переподготовки на пушечный выстрел нельзя подпускать к самостоятельной, ответственной работе — все дело загубят. Раньше это было не так. Вашего автора в 1989 году после трех с половиной лет обучения направили на так называемую стажировку на оборонный завод, где бросили одного (кадров катастрофически не хватало) на важный участок работы: выплывешь — так выплывешь, утонешь — так утонешь. И ведь справился горе-третьекурсник (правда, все ночи проводил за учебниками), потому что его хорошо готовили в вузе. Сейчас такое и представить нельзя. Фото: Александр Кряжев/РИА Новости Причина этого понятна — скудость жизненного и профессионального опыта преподавателей высшей школы: нельзя научить других тому полезному, что не знаешь сам. Преподаватели же реальной жизни не знают — они всю жизнь провели на затхлых кафедрах — сперва студентами, потом аспирантами, младшими, старшими преподавателями, докторантами, доцентами, профессорами и т. д. Но ничего о реальной жизни не знают, кроме того, что подчерпнули из написанных другими книг, а в эпоху интернета все книги доступны всем. Это общее место, с этим согласны все. Тут и возникают два подхода. Первый — сохранить существующие вузы и каким-то образом их изменить — «сохранить девочек, но поменять мебель». Его главный порок состоит в том, что его сторонники полагают, что нынешних профессоров можно каким-то образом заставить готовить знающих, готовых, годных специалистов для народного хозяйства, что нынешние преподаватели и руководители вузов на это способны, но почему-то этого не делают. При этом, как провести такую реформу с нынешними кадрами — никто не объясняет. И они старательно уклоняются от размышлений, отчего вузы сейчас знающих, готовых, годных специалистов для народного хозяйства не готовят, и каждое предприятие вынуждено переучивать молодых специалистов, заставляя их забыть, чему их пичкали преподаватели в вузах. Фото: Екатерина Чеснокова/РИА Новости И единственный механизм реформ высшей школы, по их мнению, — это призывы дать больше денег существующим вузам и уменьшить объем работы и отчетности. После этого разбогатевшие преподаватели, по словам апологетов этого подхода, буквально сразу же начнут готовить знающих, готовых, годных специалистов для народного хозяйства. Второй подход (в его крайней форме) — разогнать действующие кадры вузов (с люстрациями) и воссоздавать систему высшего образования «с нуля» специалистами-практиками, знающими свое дело, понимающими потребности народного хозяйства и имеющими уже практический педагогический опыт, потому что именно они вынуждены сейчас переучивать выпускников. Его недостатки очевидны — переходный период и социальные беспорядки. Важно то, что нужно что-то делать. В своей нынешней форме высшая школа просто не способна выполнять то, для чего она была создана: готовить полноценных специалистов, годных для самостоятельной ответственной работы. Саид Гафуров Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
