Далее:

Договор о невозврате хлеба из ритейла сэкономил производителям 5 млрд руб

Договор о невозврате хлеба из ритейла сэкономил производителям 5 млрд руб
Фото:
До эксперимента производители хлеба несли серьезные убытки, когда торговля возвращала им непроданный хлеб. Теперь торговля заказывает то количество хлеба, которое соответствует спросу. Ничего лишнего не надо производить, а потом утилизировать.
"На наш взгляд, проблема возвратов может быть решена по всем видам продукции, но в первую очередь по товарам с короткими сроками годности (молочная, мясная продукция), — считает директор по вопросам взаимодействия с органами государственной власти ассоциации «Руспродсоюз» Алексей Тюник. — Успех решения данной проблемы кроется в умении поставщиков и сетей находить общий язык".
Тем более, уверен он, проводить мониторинги опций заказа, выявлять возникающие сложности и вырабатывать совместные решения, как это было в хлебопекарной отрасли, не очень сложно, было бы желание сторон. «Прекрасный пример в этом плане, — информирует Тюник, — пилотный проект Владимирского хлебокомбината и одной из крупнейших торговых сетей, где производители рекомендуют сетям количество хлеба, которое им нужно закупить на данный момент, чтобы успеть его полностью реализовать».
Замглавы минсельхоза Евгений Непоклонов уже распорядился оповестить руководство регионов об этой практике и рекомендовал использовать ее при выстраивании взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями. Кроме того принято решение создать при министерстве рабочую группу по вопросам взаимодействия сельхозпроизводителей и торговых сетей.
И как сообщили «Российской газете» в минпромторге, здесь тоже приветствуют и поддерживают урегулирование вопроса возврата продовольствия по усмотрению продавцов и производителей.
Впрочем, как пояснил Алексей Тюник, сама сумма достигнутой экономии по хлебу еще нуждается в объективной оценке: «Мы проведем свои расчеты по участникам, входящим в „Руспродсоюз“. Но то, что начатое дело в целом выгодное, ясно уже сейчас.
А всего-то и нужно было договориться об объемах поставляемой продукции. То есть отправлять в розницу столько хлеба, сколько его реально могли бы купить потребители в пределах допустимого срока продажи. Между тем работа по налаживанию взаимодействия между производителями и продавцами заняла почти год. Результатом стал меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве.
»Проделанная работа позволила снизить возвраты хлебной продукции в два и более раза как в натуральном выражении, так и в стоимостном, — сообщил директор Российской гильдии пекарей и кондитеров (РОСПиК) Михаил Крихели. — В итоге субъекты хлебопечения России сэкономили не менее 5 миллиардов рублей".
Отвечая на вопрос, не легла ли проблема невозврата хлеба на плечи торговых сетей, в РОСПиК сообщили, что экономия была достигнута за счет оптимизации: торговые сети стали более тщательно относиться к объемам заказов. «Новая система не стала обременением для розницы, — соглашается Алексей Тюник. — Эти расходы просто исчезли: товар, который ранее был бы произведен, привезен в торговую сеть, далее забран из сети и утилизирован, теперь просто не производится».
Как вам это?
Ценам нажали стоп-кран
Снизит ли запрет на возврат товаров цены на них? И не следует ли норму «невозврата» прописать в законе для надежности? С этими вопросами «РГ» обратилась к своим экспертам.
Вячеслав Бобков, гендиректор Всероссийского центра уровня жизни:
— По логике подобное соглашение должно привести к существенной экономии средств, причем как для производителей, так и для продавцов, которым не нужно будет тратиться на возврат и утилизацию.
Что касается снижения цен на продукцию, это вопрос скорее к антимонопольному ведомству, которое может проверить, как проводилась реализация такого рода соглашения и нет ли в нем признаков сговора между продавцами и поставщиками. В любом случае цены на хлебобулочную продукцию как минимум должны остановиться, поскольку, повторюсь, обе стороны получили выгоду, снизив собственные затраты.
Сергей Смирнов, заведующий Центром анализа социальных программ и рисков Института социальной политики НИУ «Высшая школа экономики»:
— Не уверен, что такие соглашения необходимо прописывать на законодательном уровне.
Все-таки мы живем в условиях рыночных отношений, так что такого рода вопросы должны решаться на уровне двух сторон — продавца и производителя. Тем более что речь идет всего лишь о корректировке отношений. В частности, производители исправили свои ошибки в логистике — пересчитали необходимые объемы, снизили затраты и так далее. Все нормально. Иначе мы рискуем вновь скатиться к регламентации всего и вся. Но результат будет скорее негативный.
Оставить комментарий