Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы сегодня освободил холдинг РБК и его журналистов от выплаты 390 тысяч рублей в пользу нефтяной компании «Роснефть» по иску о защите деловой депутации. Как передает корреспондент Business FM, рассмотрев апелляционные жалобы участников процесса, суд отменил решение Арбитражного суда Москвы от 12 декабря 2016 года. При этом суд второй инстанции признал, что журналисты опубликовали не соответствующую действительности информацию и обязал опубликовать опровержение в течение десяти дней после вступления решения суда в силу. Вступившим в силу решение суда считается с сегодняшнего дня. Решение столичного арбитража оспаривали обе стороны. В «Роснефти» были недовольны присужденной суммой компенсации, считая ее недостаточной, в РБК — тем, что решение было не в пользу медиахолдинга. Арбитражный суд Москвы 12 декабря прошлого года частично удовлетворил иск нефтяной компании «Роснефть» к РБК и четырем журналистам медиахолдинга о защите деловой репутации. Ответчиков обязали выплатить 390 тысяч рублей и удалить с сайта статью «Сечин попросил правительство защитить «Роснефть» от BP». На журналистов также возложили обязанность возместить судебные издержки в сумме 18 тысяч рублей. Материал был опубликован в газете РБК 11 апреля 2016 года. В нем говорилось, что покупателей 19,5% акций «Роснефти», которые правительство готовило к продаже в этом году, могут обязать не заключать акционерное соглашение с BP, владеющей 19,5% госкомпании. При этом один из неназванных чиновников, на которого в качестве источника ссылалось издание, рассказал, что ввести эту ограничительную меру якобы предложил президент «Роснефти» Игорь Сечин. Информацию процитировали в эфире РБК-ТВ. В «Роснефти» назвали распространенные сведения не соответствующими действительности. Истец потребовал с ответчиков 3 млрд 179 млн рублей. Ими по делу выступали РБК-ТВ, ООО «БизнесПресс», учредитель печатного СМИ холдинга РБК, а также репортеры Тимофей Дзядко, Людмила Подобедова, Максим Товкайло и телеведущий Константин Бочкарев. Они не признавали иск, настаивая на том, что их информация была верной. Предъявленные к изданию претензии в РБК расценили как попытку оказать давление на независимость СМИ. В суде второй инстанции представители «Роснефти» требовали взыскать с ответчиков в солидарном порядке 3 млрд 170 млн рублей. Он считали, что суд обязал их оппонентов выплатить сумму несоразмерную содеянному. По мнению юристов «Роснефти», это может создать негативный прецедент и привести к тому, что другие СМИ будут спекулировать свободой слова, распространяя недостоверную информацию и не боясь сурового наказания. Представители «Роснефти» назвали взысканную с ответчиков сумму в 390 тысяч рублей «формальной». В свою очередь, юристы ответчиков утверждали, что спорная публикация не содержит негативных сведений. «Сечин был обязан проинформировать правительство о наличии рисков при приватизации госпакета акций, что он и сделал. Мы считаем, что сведения, изложенные в тексте, наоборот, говорят о профессионализме Сечина», — высказал мнение представитель ответчиков. Представители журналистов РБК высказали недоумение в связи с требованием о взыскании более 3 млрд рублей солидарно со всех ответчиков. «Почему, например, истец не заявил требования взыскать с РБК 3 млрд рублей, а с Дзядко — 100 тысяч?» — удивился адвокат репортера. В свою очередь, адвокат Денис Товкайло, представлявший интересы своего брата, телеведущего Максима Товкайло, заявил, что если бы требования истца удовлетворили, то его брату потребовалось бы для выплаты всей суммы 2,5 тысячи лет.
