Перестать зарывать деньги и начать экономить на ЖКХ
На форуме «Региональный аспект экологии», который проводит политическая партия «ЗА ПРАВДУ», была поднята довольно острая для России тема – природоохранная деятельность и утилизация коммунальных отходов. Среди прочего эксперты покритиковали мусорную реформу, а также обратили внимание на недостатки таких, казалось бы, полезных процессов, как сортировка и раздельный сбор мусора – без комплексного подхода эффективность этих методов снижается.
– Партия ЗА ПРАВДУ идет на выборы со своим образом будущего, который предлагает гражданам страны. Существенной его частью является природоохранная тематика, потому что речь идет о здоровье народа, – открыл форум первый заместитель председателя партии ЗА ПРАВДУ Александр Казаков. – Материальное благосостояние, если мы его достигнем без решения природоохранных вопросов, будет никому не нужно. Природоохранная тематика соответствует идеологической части, которую мы заявляем – она лево-консервативная. Что касается левой социально экономической повестки – основным источником разрушения окружающей среды является дикий капитализм и стремление к сверхприбылям. С точки зрения консервативного вектора нашей идеологии, природоохранная тематика относится к коренным вопросам. Тысячу лет русский человек стремился жить в гармонии с природой. В ХХ веке гармония была утеряна под лозунгом: «Природа для народа – бесплатный магазин».
Сегодня есть шанс вернуться к традиционному отношению к природе, считает Казаков. Но есть факторы, которые этому мешают. Во-первых, огромный накопленный ущерб, ликвидацией которого нужно заниматься повсеместно и постоянно. Во-вторых, принципы дикого капитализма среди предпринимателей, а в-третьих – общество потребления или цивилизация выбрасывания. Россияне производят больше мусора, чем потребляют товаров, подчеркнул Казаков.
– Природоохранной тематики касаются все политические партии и движения, – заметил секретарь ЦК партии ЗА ПРАВДУ Николай Новичков. – Движение ЗА ПРАВДУ отличается тем, что это партия реальных дел. Был запущен проект «ЭкоСигал», который разбирается с каждой конкретной проблемой, предлагает решение и добивается его исполнения, а не занимается инсинуациями.
Куда движется мусорная реформа
Основатель и руководитель экспертной группы Wasteconsulting Содном Бударов представил доклад о том, куда движется мусорная реформа. По его данным, реформа предполагает дальнейший рост объемов захоронения отходов и увеличение их производства, что, как следствие, предопределяет рост предельных тарифов. Эксперт подчеркивает: вместо снижения количества отходов и уменьшения тарифов мусорная реформа ведет к противоположному. Главная причина – деньги. Все хотят заработать.
– Правоохранительным органам стоит обратить внимание на формирование расходов региональными операторами, которым из областных бюджетов компенсируются выпадающие доходы, – считает Бударов. – Если покопаться, есть множество теневых расходов – закладываются лишние потребности. И эта схема сейчас масштабируется по всей стране.
Все региональные операторы против раздельного сбора мусора – у них нет задачи разделять, их задача – вывезти и закопать, поскольку это заложено в тариф.
Полигоны или ресайклинг. Раздельный сбор в каждый дом
Мусорная реформа использует полигонную модель утилизации отходов, а не ресайклинговую, которая предполагает переработку вторсырья. В результате остро стоит необходимость создания новых полигонов, что стоит денег (полигон в среднем стоит 1 млрд рублей) и вызывает протесты среди населения.
– Полигонная модель неэффективна, нужно переходить на более рациональную модель утилизации ТКО, – уверен Содном Бударов. Мы можем перерабатывать до 80% отходов. Один из лучших примеров заготовки вторсырья – это опыт Советского Союза. Речь идет об инфраструктуре – пунктах приема стекла, макулатуры, металла и так далее. Бюджет на реализацию мусорной реформы можно было направить на создание такой инфраструктуры.
Раздельный сбор позволяет уменьшить объем вывозимых отходов как минимум вдвое. Если изымать из мусорных контейнеров пластик, там остается всего 30% мусора, а если убрать еще и органику – 10%, отметил эксперт. На примере одного многоквартирного дома с раздельным сбором в Севастополе Бударов доказал, что на вывозе ТКО можно экономить до 60 тысяч рублей в год плюс еще 7 тысяч зарабатывать на вторсырье. ТСЖ в Самаре за счет раздельного сбора сэкономило 207 тысяч рублей в год. Это реальные кейсы и реальный опыт, подчеркнул основатель Wasteconsulting.
Раздельный сбор и сортировка – не панацея
Исполнительный директор Союза переработчиков пластмасс Петр Базунов считает, что главное – отделять пищевые отходы от ТКО, потому что биология сильно затрудняет сортировку и переработку. Кроме того, есть проблема псевдобиопластика – якобы полностью разлагаемого полимера, который распадается на крахмал и микропластик – последний один из главных источников загрязнения мирового океана и его обитателей.
Главной проблемой переработки вторсырья остается сепарация, и раздельный сбор – это только один из способов. В последнее время много внимания уделяется созданию упаковки из мономатериалов – обычный пакет из-под майонеза, кетчупа или «тетрапак» состоят из нескольких полимеров и непригодны для переработки, подчеркивает Петр Базунов. Их можно только сжечь.
– Надо понимать, что производство из вторичного сырья гораздо затратнее производства из первичных материалов, – подчеркивает Базунов. – В разделении отходов важно ввести в проекты многоквартирных домов отдельный сбор биоразлагаемых пищевых отходов.
Большая часть форума была посвящена формированию сознательного обращения с отходами в обществе. Начинать заботиться об экологии, как ни крути, надо с себя.
