Адвокаты Андрея Филимошина заявляют о фальсификации дела
В частности, адвокаты отмечают, что задержание Филимошина мотивировалось тем, что на него указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление. Но таких очевидцев следствием на момент задержания установлено не было. Более того, на протяжении всего следствия за 16 месяцев не было проведено ни одного процессуального следственного действия с участием Филимошина и "очевидцев".
"В деле до какого-то момента были лишь ссылки на то, что Андрей Филимошин общался с другим обвиняемым — Василием Граком. Но никто этого никогда и не скрывал, - недоумевает Сергей Черняев. - Обвиняемые прямо говорили, что от них требовали показаний на Филимошина, причем оказывая физическое и психологическое давление. Однако максимум, что от одного из них смогли добиться — это слова о том, что где-то от кого-то когда-то слышали, что он является "старшим". Мягко говоря, сомнительное основание для привлечения к уголовной ответственности".
Однако, как считает адвокат, правоохранители не пожелали признавать ошибочность задержания Филимошина, и в результате появилось странное дело о незаконном хранении боеприпасов — охотничьих патронов, которые были им приобретены на законных основаниях.
"Данный материал был собран полностью следователями Следственного комитета, и из него было видно, что отсутствует состав преступления, поскольку на руках у следствия были все необходимые документы, подтверждающие законность приобретения боеприпасов. Когда необходимость в этом незаконно возбужденном деле отпала, оно было прекращено за отсутствием состава преступления", - говорит Черняев.
К тому моменту в "основном" деле появились показания обвиняемого Александра Клишенко, который заявил, что увидел новости о задержании группы, специализирующейся на заказных нападениях, и в одном из задержанных опознал мужчину, вместе с ним участвовавшего в поджоге дома в с. Екатериновка Безенчукского района. Этим мужчиной был Филимошин.
Однако здесь есть нестыковка — в новостях лицо Филимошина не показывали. Было распространено видео от Следственного комитета, на котором был момент задержания Филимошина, но его лицо в кадр не попало…
Клишненко на допросе заявил, что якобы Филимошин на своем катере подвозил исполнителей поджога до места преступления. Но в суде он отказался от показаний и заявил, что они были даны под психологическим и физическим давлением. Якобы сотрудники полиции и следователь написали ему показания и давали их выучить, а до допроса он неоднократно выезжал на место преступления с оперативниками, которые ему объясняли "как все было на самом деле" и что нужно говорить.
Александр Клишненко при этом предоставил в суд аудиозапись, на которой, как он утверждает, слышен инструктаж и угрозы со стороны следователя, легко узнаваемого по особенностям дикции. Однако суд не принял эти заявления во внимание.
"Защита, как я считаю, убедительно доказала несостоятельность первичных показаний Клишненко, - говорит адвокат Сергей Горобачев. - Например, на момент поджога дома катер Филимошина находился в длительном ремонте, что подтверждает несколько свидетелей. А пристани, к которой, по словам Клишненко, якобы их привез Филимошин, по нашим данным, в то время вовсе не существовало".
"Я считаю, что эпизод с поджогом появился в деле последним, именно потому, что следствие никак не могло доказать причастность Филимошина по другим эпизодам. Они решили придумать еще один и надавили на Клишненко", - делится Сергей Черняев.
Та же функция была возложена, по его мнению, на двух засекреченных свидетелей "Иванова" и "Петрова". Они дают схожие показания, что слышали от знакомых о том, что Филимошин занимается противоправной деятельностью. Однако раскрыть свои источники отказались якобы по соображениям безопасности. Впрочем, и показаний о причастности обвиняемого к конкретным преступлениям они дать не смогли.
"В итоге в обвинительном заключении по делу Филимошина на 1033 страницы, есть лишь сомнительные показания Клишненко, от которых он отказался, ссылки на некое "старшинство" уровня слухов, его совместные фото с Граком и данные о том, что они общались по телефону и иногда встречались. Весь остальной объем — описание преступных эпизодов с практически идентичным набором показаний, заключений судебной психолого-психиатрической комиссии на каждого фигуранта и странных вещдоков, среди которых, например, резинки для стяжки денежных купюр… Ну каким образом и что они доказывают? Все это многократно повторяется по каждому эпизоду, такое ощущение, что просто для объема", - говорит Сергей Горбачев.
Также адвокаты обращают внимание на обилие в обвинении оборотов "в неустановленное время", "неустановленное лицо", "в неустановленном месте". Так, не был установлен мотив ни одного из преступных эпизодов и ни один заказчик.
"В итоге Филимошина, по сути, судят за его репутацию — в 90-е он отбывал наказание за бандитизм. В тюрьме он и познакомился с Граком. Но закон же прямо требует доказывать причастность конкретного лица к конкретному преступлению — кто, что, где, когда. Ничего этого в деле Филимошина нет и близко. Дружба с кем-то и слухи — не основание для обвинения, а уж тем более для вынесения приговора", - подчеркивает адвокат Сергей Черняев.
Он также отметил, что по всем признакам, деяния, которые следствие приписывает Филимошину и другим обвиняемым, подпадает под статью о создании преступного сообщества. Однако по этой статье подсудимые могут потребовать суда присяжных, чего следствие, вероятно, опасается, имея проблемы с доказательной базой.
Напомним, по "делу Филимошина" проходит девять человек. Согласно обвинению, в течение трех лет участники группировки совершили по заказам неустановленных лиц 13 преступлений, в том числе нападения на граждан и повреждение их имущества.
Самым известным эпизодом, который вменяют обвиняемым, стало нападение на Айвара Кинжабаева, занимающего пост главы территориального управления Росимущества. 10 ноября 2018 г. его избили в собственном доме, пырнули ножом в печень и проткнули кисть левой руки.
Дело слушается в суде Красноярского района. Гособвинение запросило для всех подсудимых лишение свободы, в частности, для Андрея Филимошина — 16 лет.
Ожидается, что приговор будет вынесен в августе.
