Экс-глава МЧС Зауралья дал показания в суде по своему уголовному делу
Сегодня в Курганском городском суде в рамках уголовного дела против экс-начальника ГУ МЧС Зауралья Олега Рожкова гособвинение и защита представили свои дополнения к доказательствам. А Олег Рожков выступил с показаниями в свою защиту.Напомним, Рожкова обвиняют в злоупотреблении полномочиями. По версии обвинения, в 2018 году Рожков, действуя в интересах своего товарища - крупного местного предпринимателя Вургуна Агаева – из корыстных побуждений, приказал подчиненному ему экспертному учреждению – испытательной пожарной лаборатории (ИПЛ) ГУ МЧС – дать положительное заключение пожарно-технической экспертизы по комплексу «7 и я», принадлежащему Агаеву, хотя эксперт Максим Шугалей нашел там нарушения. Именно это заключение легло в основу обвинения.«Следствие утверждает, что по моей вине объект с выявленными нарушениями беспрепятственно функционировал в срок до 7 декабря 2020 года, но я возглавлял Главное управление только до 21 сентября 2019 года, и что делалось после, мне неизвестно, тем более, что с 27 марта 2020 года по настоящее время нахожусь под арестом», – заявил сегодня в суде сам Рожков.Комментируя заключение Максима Шугалея по пунктам, подсудимый сообщил, что на момент проведения экспертиз объект не был введен в эксплуатацию установленным порядком, на учете органов Госпожнадзора как объект обязательного надзора не состоял, в планах проведения проверок в 2018 году не находился.По объекту «7 и я» в рамках гражданского дела в Курганском городском суде по его инициативе проводилось несколько пожарно-технических экспертиз в экспертных учреждениях, они выполнялись разными экспертами, в разное время и с разными выводами, противоречащими друг другу.Первую экспертизу провел эксперт Александр Данилов, который подготовил положительное заключение, основанное на документах. Объект по состоянию на 4 июня 2018 года соответствовал всем противопожарным требованиям и не создавал угрозы людям. В сентябре 2018 года эксперт Максим Шугалей подготовил заключение, в котором имелись спорные и противоречивые выводы, основанные исключительно на предположениях эксперта и завышенных требованиях, а не на достоверных и проверенных фактах, документах и нормативных требованиях, заявил Рожков. Именно эти выводы предъявлены следствием в качестве обвинения.Рожков, ссылаясь на материалы дела, федеральные законы и нормативные документы МЧС РФ, сообщил, что заключение Максима Шугалея, «содержало большое количество вымышленных и придуманных только на бумаге нарушений, а в действительности на объекте таких нарушений не существовало».Как следует из материалов дела, в марте 2019 года эксперт, замначальника Испытательной пожарной лаборатории ГУ МЧС Александр Данилов лично вновь выезжал в составе комиссии на объект Агаева для исследования пожарного состояния. Он описывал и оценивал все обстоятельства, которые указывались в заключении Шугалея как «нарушения». «Данилов как раз доказал их отсутствие и дал им оценку в своем новом заключении. В итоге оно было вновь положительным, как и в июне 2018 года», – подчеркнул Рожков. Подсудимый вновь заявил, что закон не нарушал и преступлений не совершал.Прения сторон по этому делу пройдут 13 мая.Напомним, сейчас в Курганском городском суде рассматривается еще одно уголовное дело против Олега Рожкова. Ему вменяют приемку непригодных к эксплуатации роботов и составление фиктивных актов об их соответствии техусловиям госконтракта. В результате МЧС необоснованно перечислило поставщику – ЗАО НПО «Курганский завод спецтехники» (КЗСТ) – более 56,5 млн руб. бюджетных средств. Рожков и его защита отрицают обвинение.Автор: Павел Овсянников
