о причинах поддержки США киевского режима

«Думаю, Байден, который во времена нефтяного кризиса 1973 года был уже молодым сенатором, должен хорошо помнить, чем грозит хозяину Белого дома повышение цен на топливо. И тут возникает закономерный вопрос: почему защита украинского нацистского режима вдруг стала для администрации в Вашингтоне приоритетом номер один, ради которого можно даже поставить под удар электоральные перспективы своей партии и, более того, судьбу самого президента? Последнее требует некоторой расшифровки».

Глядя на ситуацию с ростом цен на топливо в США, сложно не вспомнить старинную, как утверждают знатоки фольклора, украинскую поговорку «выколю себе глаз, чтоб у моей тёщи был зять кривой».

8 марта президент США Джо Байден подписал указ о полном запрете на импорт энергоносителей из России. Под санкции попали нефть и нефтепродукты, сжиженный природный газ и уголь, произведённые в России.

«Сегодня я объявляю, что Соединённые Штаты нацелились на главную артерию российской экономики. Мы вводим запрет на весь импорт российских нефти, газа и энергоносителей. Это означает, что российская нефть больше не сможет поступать в порты США. Введение эмбарго позволит Америке нанести ещё один мощный удар по путинской военной машине», — храбро заявил Байден.

«Храбро» здесь не фигура речи. За день до выступления американского президента на сайте Foxbusiness.com появилась статья «Цены на топливо в США бьют новый рекорд». Там приведены пугающие цифры: галлон бензина (3,75 литра) стоит сейчас $4,104 — больше, чем в 2008 году, на пике нефтяных цен (тогда баррель нефти стоил $130, сейчас — около $110).

«Американцы никогда не видели таких высоких цен на бензин, а мы не видели таких быстрых и яростных темпов роста, — заявил глава отдела нефтяного анализа компании GasBuddy Патрик Де Хаан. — Сокрушительные санкции в отношении России ограничивают поток нефти оттуда, что приводит к резкому скачку цен на все виды топлива: бензин, дизель, топливо для реактивных двигателей и многое другое».

Такова была картина накануне выступления Байдена. Несложно представить, что будет с ценами на бензин с введением полного эмбарго на российскую нефть. Именно поэтому речь американского президента можно без особой натяжки назвать храброй. Ну или безрассудно храброй. Помните такой мем — «слабоумие и отвага»? Боюсь, это про Сонного Джо. Потому что лучшего подарка республиканцам, чем резкое повышение цен на бензин в год промежуточных выборов, Байден вряд ли мог бы придумать.

Впрочем, американские СМИ пишут, что изначально Белый дом сопротивлялся идее запретить импорт нефти и газа из России, понимая, что это больно ударит по кошельку простых американцев, а значит, печально скажется на результатах выборов в ноябре 2022 года. Чиновники администрации Байдена даже говорили, что ограничение мировых поставок энергоносителей не является «стратегическим интересом» США. Но давление со стороны обеих партий на Белый дом оказалось слишком сильным. Да-да, республиканцы тоже подталкивали президента к введению эмбарго на российские нефть и газ — ещё до выступления Байдена стало известно, что в конгрессе готов двухпартийный законопроект, «наказывающий» Россию за её «вторжение» на Украину. «Слоны» хитры — они прекрасно понимают, что вся ответственность за повышение цен на топливо ляжет на президента-демократа, но в то же время не упускают возможности продемонстрировать свой патриотизм и боевитость.

А Байдену приходится отдуваться уже сейчас. Во вторник он был вынужден ответить на вопрос журналиста, что будет с ценами на топливо: «Они будут расти». «И что вы планируете с этим делать?» — не унимался дотошный репортёр. «Прямо сейчас я особо ничего сделать не могу, — нехотя признал Байден. — В этом виновата Россия!»

Вот только рейтинг будет падать всё равно у Байдена. В 1973 году, когда в результате эмбарго, введённого странами ОПЕК на поставку нефти государствам, поддержавшим Израиль в войне Судного дня, цена бензина в США выросла почти вдвое, рейтинг Ричарда Никсона опустился до рекордных значений (одобряли его деятельность только 27% американцев, не одобряли — 63%). А виновными тогда все считали арабов.

Думаю, Байден, который во времена нефтяного кризиса 1973 года был уже молодым сенатором, должен хорошо помнить, чем грозит хозяину Белого дома повышение цен на топливо. И тут возникает закономерный вопрос: почему защита украинского нацистского режима вдруг стала для администрации в Вашингтоне приоритетом номер один, ради которого можно даже поставить под удар электоральные перспективы своей партии и, более того, судьбу самого президента? Последнее требует некоторой расшифровки.

Если на ноябрьских промежуточных выборах в конгресс победу одержат республиканцы (а это было более чем вероятно даже до введения эмбарго на российскую нефть), то, получив большинство в палате представителей и сенате, они почти наверняка инициируют процедуру импичмента Байдена. Например, за позорное бегство из Афганистана летом 2021 года. Или за отказ закрыть южную границу от толп нелегальных мигрантов из Центральной Америки — об этом в январе заявил сенатор Тед Круз, не скрывавший, что республиканцы вынашивают планы мести демократам за две попытки импичмента Трампа. Иными словами, риск для администрации Байдена вполне реален и весьма велик.

Ключом к разгадке этой тайны может стать история с признанием заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд сенатору Марко Рубио.

В понедельник Нуланд предстала перед комитетом по международным отношениям сената США. Сенаторы хотели получить более чёткое представление о том, что происходит сейчас на Украине, а Нуланд считается большим специалистом по этой стране (именно она раздавала в 2014 году пресловутые «печеньки» на киевском Майдане). Ничто не предвещало сенсаций, но, когда сенатор Марко Рубио (республиканец от Флориды) спросил Нуланд: «Есть ли у Украины химическое или биологическое оружие?», замгоссекретаря неожиданно замялась. «Рубио, несомненно, ожидал категорического опровержения со стороны Нуланд, — пишет известный независимый журналист Гленн Гринвальд, — тем самым предоставив ещё одно «доказательство» того, что такие спекуляции являются подлыми фейк ньюз, исходящими от Кремля, Компартии Китая и QAnon. Вместо этого Нуланд сделала нечто абсолютно нехарактерное для неё, для неоконов и для высших чиновников Госдепа США: по каким-то причинам она сказала правду».

Путаясь, запинаясь и явно нервничая (слушания были открытыми, и всё можно разглядеть на видео), Нуланд рассказала сенаторам: да, на Украине есть «биологические исследовательские центры», и «сейчас мы очень обеспокоены тем, что российские войска могут пытаться, э-э, получить над ними контроль». Поэтому, добавила она, «мы работаем с украинцами над тем, чтобы предотвратить попадание любого из этих исследовательских материалов в руки русских, если они приблизятся». Это дополнение, как справедливо замечает Гринвальд, развеяло любую надежду представить такие объекты безобидными гражданскими лабораториями.

Дальше, впрочем, было ещё интереснее. Рубио прервал запинающуюся Нуланд и с напором спросил: считает ли она, что если на Украине произойдёт инцидент с использованием химического и биологического оружия, то это будет дело рук русских? Уверена ли она в этом на 100%?

Любопытно, что слова замгоссекретаря не процитировало ни одно американское СМИ. И это при том, что тема, что называется, жареная: последние две недели заявления России и Китая о том, что на Украине существуют лаборатории, занимающиеся разработкой биологического оружия или его компонентов (МИД Китая даже называл конкретные цифры — «у США есть 336 лабораторий в 30 странах, находящихся под их контролем, в том числе 26 — только на Украине»), опровергались всеми экспертами и аналитиками, их преподносили как дезинформацию и очередную «теорию заговора». И тут — внезапно прозвучавшее в стенах конгресса признание замгоссекретаря США, фактически подтверждающее те самые «конспирологические» версии, которые дружно высмеивали «разрушители легенд». Но падкая на сенсации американская пресса предпочла это признание почему-то не заметить. Собственно говоря, колонка Гленна Гринвальда на его собственном сайте — едва ли не единственный отклик профессионального журналиста на слова Нуланд.

Зато в среду, 9 марта, пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби заявил на брифинге: российские обвинения в отношении биологических лабораторий на Украине «абсурдны и смешны» и вообще это «классическая русская пропаганда». «Мы не разрабатывали химическое и биологическое оружие на Украине», — заверил журналистов Кирби.

Но если так, то чего тогда боится Виктория Нуланд? Что такого секретного (но при этом не имеющего отношения к оружию) может попасть в руки российских войск, когда они войдут в украинские «биологические исследовательские центры»? И о каких «инцидентах» с использованием химического и биологического оружия может идти речь, если в этих лабораториях ничего военного не разрабатывалось?

«Фактическое признание высокопоставленного американского чиновника под присягой, противоречащее её интересам, явно важнее, чем то, что Колин Пауэлл держал в руках какую-то пробирку с неизвестным веществом внутри, указывая на зернистые спутниковые снимки, которые никто не мог расшифровать», — пишет Гринвальд.

А теперь представим себе, что американцы, лихорадочно пытающиеся сейчас замести следы своей деятельности на Украине, не успеют вывезти из этой страны материалы хотя бы одной из 26 лабораторий и научных центров, где создавались компоненты биологического оружия, направленного против России. Это ведь будет то, что в американской журналистике называют smoking gun — «дымящийся пистолет», то есть явная и неопровержимая улика. Вот будет поворот, если страна, обвинявшая Хусейна в создании ОМП (на основании фальшивых «доказательств») и Асада — в применении химического оружия против собственного народа, сама окажется виновной в нарушении Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия!

Не в этом ли причина удивительного рвения, с которым США бросились защищать Украину, храбро стреляя себе в ногу, то есть отказываясь от импорта российских энергоносителей? Во-первых, администрация Байдена может рассчитывать, что, перекрыв России финансовые потоки от продажи нефти и газа, Америка лишит Москву возможности оплачивать спецоперацию на Украине. А значит, у американских «чистильщиков» будет больше времени, чтобы спрятать концы в воду. Во-вторых, представим, что всё пошло по плохому (для США и киевской хунты) сценарию и улики, доказывающие участие США в разработке запрещённого оружия, оказались в руках у русских. Тогда эмбарго может стать разменной монетой в дипломатической игре: Москва не обнародует опасные для Вашингтона материалы, а Вашингтон, так и быть, отменяет запрет на импорт нефти и газа.

То, что американцы серьёзно восприняли угрозу возможного разоблачения, видно из твита пресс-секретаря Белого дома, появившегося в среду. «Теперь, когда Россия сделала эти ложные заявления, а Китай, по-видимому, поддержал эту пропаганду, мы все должны быть начеку, потому что Россия, возможно, применит химическое или биологическое оружие на Украине или организует провокацию с его использованием», — написала Джен Псаки.

Это означает, что CIA и DIA, а может быть, и другие спецслужбы уже полным ходом разрабатывают сценарий такой провокации, в которой, как и в повышении цен на бензин в Америке, обязательно обвинят Россию. А кого же ещё?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.