Дотянет ли Трамп до 20 января?

По итогам 2020 года президент США республиканец Дональд Трамп был признан человеком, вызывавшим наибольшее восхищение у соотечественников (most admired man). В опросе Гэллапа он впервые оттеснил с этой позиции своего предшественника Барака Обаму, занимавшего ее 12 лет подряд.

Не прошло и пары недель, а за океаном всерьез обсуждается совершенно иная тема: дотянет ли Трамп в Белом доме до инаугурации своего преемника демократа Джозефа Байдена, т.е. до 20 января? Может ли действующий лидер стать первым в истории президентом США, дважды подвергнутым импичменту или отстраненным от власти на основании 25-й поправки к конституции страны?

Поводом для пересудов служат бурные события 6–7 января на Капитолийском холме в Вашингтоне, где Конгресс США подвергся атаке радикально настроенных сторонников Трампа при подведении окончательных итогов ноябрьских выборов, принесших победу Байдену. Залы заседаний и служебные кабинеты в Капитолии были на время захвачены толпой. Законодателей и сотрудников аппарата пришлось экстренно эвакуировать.

Одну из нападавших застрелила охрана, позже от ран скончался офицер полиции. Всего в результате беспорядков погибли пять человек; десятки, в том числе свыше 50 полицейских, получили ранения и травмы. С тех пор как более 200 лет назад здание Конгресса было сожжено войсками британской короны, захватившими Вашингтон, цитадель американской демократии не знала подобных потрясений.

В довершение всех бед выяснилось, что в зале, где несколько часов укрывались законодатели, вместе с ними находился человек, зараженный ковидом...

Какой вопрос важнее?

Конечно, на таком фоне напрашивается традиционный вопрос: "Кто виноват?" И ответ на него выглядит очевидным: все стрелки переводятся на Трампа. На мой взгляд, это закономерно, но я все же считаю, что сам вопрос — не главный сейчас для Америки и американцев.

По-моему, им куда важнее определиться с другим классическим вопросом: "Что делать?" Как жить дальше, как преодолевать раскол и противостояние, схожее с идеологической и информационной гражданской войной?

Повесить всех собак на прежнего лидера, наверное, проще всего. Он в любом случае сходит со сцены: по определению политологического портала RCP, Трамп своими действиями, по сути, уже сдал власть Байдену, "на две недели раньше срока уступил ему президентскую мантию". Но как быть с теми избирателями (а их более 74 млн человек), которые голосовали за республиканца на ноябрьских выборах? Ведь очень многие из них, как и он сам, продолжают верить, что победа у них украдена.

"Гибельный водоворот"

6 января часть этих людей собралась у ограды Белого дома в Вашингтоне на митинг "За спасение Америки". Вышедший к ним Трамп заявил: "Мы никогда не сдадимся, никогда не признаем поражение, мы остановим эту кражу!" И добавил: "Мы… пойдем к Капитолию", потому что "слабостью страну не вернуть, надо проявлять силу!" Ранее там же его личный адвокат Рудольф Джулиани призвал "боем" рассудить споры о выборах (trial by combat).

Сам Трамп, правда, на приступ не пошел, а вернулся в свою резиденцию. Но тысячи активистов и впрямь двинулись к Конгрессу, где их авангард смял неожиданно слабые полицейские кордоны и ворвался внутрь здания. Шеф полиции Капитолия теперь уже подал в отставку.

Ранее Трамп призывал своих сторонников в Конгрессе и прежде всего вице-президента Майкла Пенса, по должности председательствующего в Сенате, отвергнуть "нечестные", на его взгляд, итоги выборов в ключевых штатах. Но Пенс заранее предупредил, что это выходит за рамки его "в основном церемониальных" полномочий, и утверждению победы Байдена не препятствовал.

Трамп с тех пор с Пенсом не общается. Но дело не только в вице-президенте. Лидер республиканской фракции в Сенате Митч Макконнелл в ходе дебатов заявил: "Если бы итоги нынешних выборов были опрокинуты просто бездоказательными утверждениями проигравшей стороны, то наша демократия угодила бы в гибельный водоворот (death spiral)".

"Вся страна целиком больше никогда не признавала бы итоги выборов, — пояснил политик. — Каждые четыре года происходила бы схватка за власть любой ценой".

"Момент великого бесчестия и позора"

В политическом бомонде США осада Капитолия вызвала единодушное возмущение. Ее хором осудили все бывшие президенты страны, включая республиканца Джорджа Буша — младшего. "Омерзительное и душераздирающее зрелище, — написал он. — На такой манер итоги выборов оспариваются в какой-нибудь банановой республике".

Что касается демократов, то старейший из них — Джимми Картер — назвал случившееся "национальной трагедией" США. Билл Клинтон расценил "беспрецедентную атаку на Капитолий, конституцию и всю страну" как следствие "более чем четырехлетнего распространения политической отравы", т.е. неправды. По мнению Обамы, "история по праву будет помнить" происшедшее, как "момент великого бесчестия и позора для нашей страны".

В схожем тоне высказывались и многие другие политики, включая однопартийцев Трампа. "В том, что происходит на Капитолийском холме, нет ничего патриотического, — указал сенатор из Флориды Марко Рубио. — Это антиамериканская анархия, как в третьем мире".

"Буйная толпа напала на Капитолий, пытаясь помешать людям выполнять конституционный долг, — заявила член палаты представителей Лиз Чейни. — Нет никаких сомнений, что президент формировал эту толпу, провоцировал эту толпу и выступал перед ней. Он поджег фитиль".

Требования демократов

Действующие лидеры демократической оппозиции, разумеется, тем более не стеснялись в выражениях. Байден назвал день атаки на Конгресс "одним из самых мрачных в истории страны", а об участниках этой акции сказал: "То были не протестующие, не смейте их так называть! То была мятежная толпа. Бунтовщики, внутренние террористы!"

"Теперь мы можем добавить 6 января 2021 года к тому кратчайшему списку дат в американской истории, которые будут навеки покрыты позором", — в тон избранному президенту заявил лидер демократов в Сенате Чак Шумер. "Это финальное, кошмарное и несмываемое наследие 45-го президента США [Дональда Трампа] — несомненно, нашего наихудшего", — добавил он.

Шумер предложил Пенсу и членам действующего правительства США немедленно принять меры к отстранению Трампа от власти на основании 25-й поправки к конституции, которая допускает такую возможность (она была принята после убийства Джона Кеннеди и уточняла, как и кому может передаваться высшая власть в США в случае неспособности главы государства исполнять свои обязанности). В противном случае, на взгляд сенатора, конгрессменам "следует вновь собраться для импичмента президента".

Чуть позже того же потребовала и спикер нижней палаты Конгресса Нэнси Пелоси — по статусу третий человек в государственной иерархии США. "Поскольку он вчера призывал к мятежу, — сказала она о Трампе 7 января, — его надо отстранить от власти. Хотя остается всего 13 дней, любой из этих дней может обернуться для Америки кошмаром".

Тогда же Пелоси сообщила, что поговорила с председателем Комитета начальников штабов вооруженных сил США генералом Марком Милли о том, нельзя ли ограничить доступ "неуравновешенного президента" к ракетно-ядерному оружию. По ее словам, тот заверил ее, что все необходимые меры предосторожности уже имеются. Ранее все десять ныне здравствующих экс-министров обороны США высказались за прекращение препирательств вокруг итогов выборов и против любых попыток втягивания в эти споры военных.

Где "лучший выход"?

За скорейшее отстранение Трампа от власти ратует и пресса, причем не только либеральная. Если, скажем, от New York Times или Washingtion Post ничего другого и не ждали, то редакционная статья в Wall Street Journal восхитила даже такого записного либерала, как экс-посол США в Москве Майкл Макфол. Публикация, которую он растиражировал через Twitter, была озаглавлена "Последние дни Трампа. Лучшим выходом стала бы его добровольная отставка, чтобы избавить США от еще одной свары из-за импичмента".

Макфол, кстати, называл 6 января "худшим днем американской демократии при [его] жизни". Я его спросил: разве это не доза того самого лекарства, которое вы прописывали другим странам, включая Украину? Он не ответил.

На момент написания этих строк ни один из предложенных вариантов отстранения Трампа от власти не представляется реалистичным. В отставку тот явно не торопится: по свидетельству New York Times он, скорее, склонен перед отъездом из Белого дома выдать самому себе своего рода индульгенцию — президентское помилование. Тем более что подстрекательство к мятежу теперь дополнило список обвинений, по которым ему после утраты юридической неприкосновенности может грозить уголовное преследование.

Правда, теоретически Трамп мог бы уволиться под самый занавес, чтобы такую же индульгенцию ему выписал уже его законный преемник — Пенс. Но с тем ему прежде надо еще помириться, да и вообще, Пенс явно не желает впутываться в сомнительные игры. В частности, по данным делового издания Business Insider, он против использования той самой 25-й поправки к конституции, которую все считают кратчайшим путем к досрочному смещению действующего президента США.

Что же касается новой попытки импичмента, на нее может просто не хватить времени — тем более что в Сенате рабочий график остается в руках республиканца Макконнелла. Двое новоиспеченных сенаторов-демократов из штата Джорджия пока "вне игры": итоги голосования там должны быть сертифицированы лишь к 22 января. Да и вообще, наблюдатели считают, что нужного большинства голосов за осуждение Трампа в Сенате сейчас не набрать.

Все "только начинается"?

Сам Трамп теперь говорит, что готовится к "гладкой" передаче власти, хотя на инаугурацию и не пойдет. Он наконец признал, что "конгресс утвердил результаты" выборов, и в Америке пришла пора "оздоровления и примирения".

Задним числом президент осудил "насилие, беззаконие и вакханалию", творившиеся в ходе "чудовищной атаки на Капитолий", и посулил "расплату" тем, "кто нарушал закон". Но он их считает лишь "участниками демонстрации", а о себе говорит, что всегда "сражался в защиту американской демократии" и "немедленно направил национальную гвардию и федеральные силы правопорядка для защиты здания [Конгресса] и выдворения вторгшихся". Прежде считалось, что это сделал Пенс, да и то не сразу.

Обращаясь к своим "замечательным сторонникам", Трамп заявил: "Я знаю, что вы разочарованы, но хочу также, чтобы вы знали, что наше невероятное путешествие еще только начинается". О Байдене он не упоминал.

Между прочим, опрос компании YouGov по горячим следам показал, что республиканцы в США, пусть и минимальным большинством (45% против 43%), но все же поддерживали акцию на Капитолийском холме. Демократы единодушно (96%) ее осуждали.

Трампу заткнули рот?

Приведенные выше цитаты взяты из видеообращения, распространенного хозяином Белого дома 8 января через Twitter. Теперь оно там уже недоступно: в тот же день соцсеть навсегда заблокировала личную страницу Трампа, сославшись на "риск дальнейшего подстрекательства к насилию". Компания подтвердила, что впервые блокирует главу государства.

Трамп расценил этот шаг как "запрет на свободу слова" — пусть и со стороны частной компании, но опирающийся на норму закона в США. Он сообщил, что ведет переговоры с "разными другими сайтами" и не исключает "построения в скором будущем нашей собственной платформы".

Но хоть он и убежден, что его и его сторонников "молчать не заставят", пока его по факту лишили доступа более чем к 88 млн подписчиков. По сути — выбили из рук едва ли не главное политическое оружие.

Чистое политиканство

На мой личный взгляд, все описанное выше — чистой воды политиканство, причем с обеих сторон. На словах люди клянутся в верности ценностям и идеалам, на деле ищут лишь собственной сиюминутной выгоды.

Мне это очень знакомо: именно так на моем веку США всегда вели пропагандистские споры с Россией. Дескать, правда целиком и полностью на нашей стороне, а вы должны просто с этим смириться. При этом Трамп как националист еще худо-бедно признавал и за другими право на собственное мнение и интересы, но либералы-глобалисты и этого не допускали.

И в нынешнем внутреннем противостоянии в США они ведут себя точно так же. Примеров тому море, но вот один, по понятным причинам бросившийся мне в глаза: Нина Хрущева, внучка бывшего советского лидера, а ныне русская американка, в комментарии для Project Syndicate доказывает, что атака на Капитолий была "столь же предсказуемой, сколь и шокирующей", поскольку, мол, Трамп четыре года крушил демократию, а республиканцы ему потворствовали. Еще и библейская цитата приплетена: "Расстроивающий дом свой получит в удел ветер".

Чума на оба ваши дома!

Попытки более-менее объективного взгляда на ситуацию если и есть, то единичные. Например, американский еврейский журнал Tablet напомнил, что за последний год в США захвачены были два Капитолийских холма. Прошлым летом "левые бунтовщики", разозленные убийством афроамериканца Джорджа Флойда, на целый месяц оккупировали одноименный район в Сиэтле, разграбили и сожгли там полицейский участок. А про атаку на главный Капитолий, которая сейчас у всех на слуху, издание пишет, что это всего лишь "очередная запись в каталоге американского упадка".

Профессор-правовед из университета Джорджа Вашингтона Джонатан Тэрли призвал хотя бы задним числом выяснить, насколько все же обоснованными были подозрения насчет подтасовок на выборах. "Я терпеть не могу федеральные комиссии, но американцам нужна такая комиссия, чтобы разобраться с выборами 2020 года", — подчеркнул он на страницах газеты USA Today. Правда, журнал Spectator USA считает, что атака на Капитолий отвлекла внимание от исходной проблемы и, скорее всего, похоронила надежды на ее прояснение.

Экс-советник премьер-министра Японии Синдзо Абэ, а ныне почетный профессор Йельского университета Коити Хамада в колонке для Project Syndicate указал, что при всех разногласиях между республиканцами и демократами в США им все же "следует исходить из общего понимания реальности". Без этого, по его убеждению, невозможны не только добросовестное формирование компромиссной политики, но и "защита демократии в США от претендентов на авторитарное правление". Колонка озаглавлена "Как не допустить "Трампа-2024".

Корень всех зол

Оставляя на его совести такую постановку вопроса, я все же считаю, что японец зрит в корень. Помню, еще Обама горько сетовал, что его соотечественники не согласны друг с другом даже в том, что считать фактами. С тех пор поляризация в информационном пространстве лишь усилилась из-за растущей роли соцсетей.

И очередное обострение конфронтации в США только подкрепляет эту тенденцию. Судите сами: консерваторы хором ропщут, что участники осады Конгресса именуются в либеральных СМИ никак не "протестующими", а только "гангстерами", "отморозками" и т.п. Помните, Байден требовал называть их "террористами"? В отношении движения "Жизнь черных имеет значение" (BLM) подобное и близко не допускалось.

Но, с другой стороны, на "двойные стандарты" жалуются и либералы. Тот же Байден публично возмущался: "Если бы протестовала группа из BLM, к ним отнеслись бы совсем, совсем по-другому, чем к той толпе отморозков, которая штурмовала Капитолий. Мы все знаем, что это так, и это неприемлемо".

Вот поэтому я и говорю, что американцам, идущим друг против друга стенка на стенку, сейчас нужнее всего общая правда. А пока она у каждого своя, покой им будет только сниться.