Головачев: «Сейчас нет решений, которые обеспечили бы Украине стратегическую безопасность»
НАТО или нейтральный статус: есть ли решение по Украине? Накануне нормандской встречи Порошенко смог протащить через ВР решение, обязывающее Украину уже в декабре снова подать заявку на ПДЧ в НАТО. Кроме того, три фракции — ЕС, Батькивщина и Голос — угрожающе прочертили Президенту красные линии на предстоящих переговорах с Путиным, намекая тем самым, что они не доверяют Зеленскому в его твердости отстаивать интересы Украины, разумеется, в их понимании этих интересов. Против всех этих инициатив жестко выступила вторая по численности фракция ОПЗЖ. Приходится признать, что несмотря на Конституцию, которая обязывает нас двигаться в НАТО, полного консенсуса по этому вопросу в обществе все же нет. А раз так, то вопрос о том, как Украине обеспечить свою стратегическую безопасность будет по-прежнему обсуждаться, несмотря Конституцию, которая, как показывает наш опыт, переписывается почти после каждых выборов. Какие реальные варианты возможны? И возможны ли они вообще? Второй вопрос очень важный, потому что если реальных вариантом нет, то судьба Украины будет печальной. Почти в любой области знаний меня интересуют главным образом маргинальные точки зрения, а не мейнстримовские. Доминирующая точка зрения на любой вопрос, как правило, всегда ошибочная, потому что большинство людей не обладает критическим мышлением, поэтому доминирующая точка зрения формируется у общества только под воздействие пропаганды. Проще говоря, если большинство СМИ, высшие государственные деятели будут доказывать, что НАТО для Украины — это благо, то социологи будут отмечать рост общественного мнения в пользу НАТО и наоборот. Хотя на самом деле никакого общественного мнения и не существует, но это уже отдельная тема. Четыре года назад, когда на Западе царила эйфория по поводу того, что Украина наконец-то окончательно и бесповоротно вырвана из российского влияния и отныне будет стремительно двигаться в европейском направлении и в НАТО, я привел маргинальную точку зрения американского профессора, эксперта в области геополитики и стратегический безопасности Джона Миршаймера (Университет Чикаго). Д. Миршаймер был известен тем что в свое время резко выступил против того чтобы Украина рассталась со своим ядерным оружием в пользу России, считая что рано или поздно это приведет к конфликту. В 1994г. такая точка зрения считалась непопулярной и экзотической, но жизнь, похоже, доказала его правоту Сегодня, спустя 4 года, когда эйфория по поводу быстрой интеграции Украины в западный мир уже прошла, интересно еще раз ознакомиться со взглядами Д. Миршаймера на украинский конфликт, которую от изложил в своей лекции(https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4). Для тех, кто не очень силен в английском я привожу ее основные тезисы: 1. Глубинная причина конфликта на Украине — это навязчивая идея США и их союзников в Европе (в первую очередь Польша) во чтобы то ни стало вырвать Украину из орбиты влияния России и втянуть ее экономически и политически в западный мир 2. Для этой цели США и их союзники используют следующую стратегию: — расширение ЕС до границ России — расширение НАТО до границ России — стимулирование цветной революции в Украине 3. Начиная с 2001г Россия настойчиво предупреждала США о том не допустит вхождение Грузии и Украины в блок НАТО 4. В 2008г на сессии НАТО в Бухаресте было сделано четкое приглашение для Украины и Грузии в стать членами НАТО. В ответ Путин и Лавров предупредили Запад о серьезности такого шага и своей решимости не допустить этого. 5. В августе 2008г США и Саакашвили спровоцировали военный конфликт в Южной Осетии для того чтобы проверить психологическую готовность России к военным действиям. Россия показала свою решимость и в течении 5 дней уничтожила ВС Грузии. Однако, по мнению Миршаймера, это опыт не остановил США. 6. В течении ноября 2013г — февраля 2014г. в Украине произошел дворцовый переворот (coup). К власти пришли проамериканские силы. 7. В качестве ответной меры Путин принял решение об аннексии Крыма, спровоцировал гражданскую войну в Донбассе и начал оказывать массированную помощь сепаратистам, включая помощь живой силой и вооружением 8. Украина потеряла Крым навсегда 9. Россия готова начать полномасштабную войну с Западом за Украину с целью недопущения приближения НАТО к своим границам 10. Единственным решением в сложившихся условиях с точки зрения международной безопасности является — обеспечение нейтрального статуса Украины. Роль Украины — это буферное государство между Россией и блоком НАТО 11. Расчленение Украины на восточную и западную не обеспечит международную безопасность, т.к. все равно Россия+ восточная часть Украины и НАТО + западная Украины будут соприкасаться и последующий конфликт будет неизбежен 12. После обеспечение нейтрального статуса Украины, ей должна быть оказана экстренная помощь со стороны России, МВФ и ЕС 13. В Украине должны быть гарантированы гуманитарные права меньшинств, включая языковой вопрос, так как это делается в цивилизованном мире 14. Если США не откажутся от своей навязчивой идеи включить Украину в западный мир, то постепенно они проиграют России и будут вынуждены уйти из Украины, так как они фактически ушли из Грузии. В этом случае судьба Украины будет печальной. Никто защищать Украину не будет от агрессии России. 15. Попытка экономически задушить Путина может не оставить ему шансов и с большой вероятностью он начнет полномасштабную войну, возможно с применением ядерного оружия 16. США должны отказаться от своей идеи в отношении Украины и сделать Россию своим стратегическим партнером. Без России США не смогут совладать с Китаем и со временем потеряют свое мировое лидерство. 17. Россия не СССР, она слишком слаба против США и новой холодной войны между ними не будет. Новая холодная война будет между США и Китаем, и обе стороны будут перетягивать Россию на свою сторону. У России будет золотая карта. 18. Блок НАТО — анахроничная, бюрократическая и неэффективная организация, которая должна быть распущена Профессор Д. Миршаймер славится своими независимыми точками зрения на многие международные вопросы, часто критикует США за излишнее мессианство в продвижении демократии во всем мире. Известен своими работами, посвященными влиянию израильского лобби на внешнюю политику США и исследованию причин, по которым политики лгут на международной арене. Итак, согласно Миршаймеру, стратегическую безопасность Украине может дать только нейтральный статус, какой, например, имеет Финляндия. Однако, у меня в этой связи есть ряд каверзных вопросов. А именно: 1. Возможно ли реально обеспечить Украине такой нейтральный статус? 2.Кто может выступить гарантами такого статуса? 3. Смогут ли США и Россия реально удержаться от обвинения друг друга в том, что они нарушают нейтральный статус Украины и пытаются перетянуть одеяло на себя? 4. И самое главное. Может ли сама Украина, с ее часто сменой политического настроения, гарантировать свою приверженность нейтральному статусу? Положа руку на сердце, я не готов ответить на эти вопросы положительно. Другими словами, я не вижу сейчас реальных, твердых и долговременных решений, которые бы могли обеспечить Украине сейчас стратегическую безопасность.
