Приказ о взыскании без описания проступка не является поводом для его отмены

Специалиста назначили начальником управления на основании допсоглашения к трудовому договору. Сотрудник данного подразделения отсутствовал на своем рабочем месте в течение всего трудового дня с условием последующей отработки в выходные дни. Накануне он обратился с заявлением на имя начальника управления о предоставлении отгула на таких условиях. Руководитель его согласовал, но в отдел кадров не передал. В результате сведения об отсутствии сотрудника на рабочем месте и выходе его на работу не были отражены в табеле учета. В соответствии с приказом замдиректора по управлению персоналом к начальнику управления применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за превышение полномочий. Он нарушил трудовое законодательство при привлечении работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. В качестве основания издания приказа указаны: служебная записка и объяснения начальника отдела. Специалист подал исковое заявление с требованием взыскать компенсацию морального вреда, признать незаконным приказ. Первая инстанция отказала истцу. Апелляционный суд поддержал заявителя. Он руководствовался следующим: - ответчиком нарушена процедура привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности; - в тексте оспариваемого приказа не указано на совершение работником конкретного проступка, послужившего основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, нет сведений об обстоятельствах и даты его совершения; - служебная записка, на основании которой сотрудника привлекли к дисциплинарной ответственности, и оспариваемый приказ подписаны одним лицом - заместителем генерального директора по управлению персоналом; - при вынесении оспариваемого приказа работодатель не учитывал тяжесть совершенного проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, Кассационный суд отменил решение апелляции и направил дело на новое рассмотрение. Он указал на то, что: - факт нарушения трудовых обязанностей судом под сомнение не поставлен; - не указано, какие нормы права нарушает отсутствие в оспариваемом приказе, содержащем ссылку на служебную записку и объяснения истца, описания и даты проступка; - не приведены нормы права или положения локальных нормативных актов ответчика, в силу которых подписание служебной записки и оспариваемого приказа директором по управлению персоналом нарушает установленный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Наличие у него полномочий на подписание такого приказа под сомнение не поставлено; - ответчик учел тяжесть проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, характер негативных последствий и рисков, которые возникли у работодателя ввиду допущенного истцом нарушения, а также предшествующее его поведение и отношение к труду. Противоположный вывод апелляции не обоснован.