Не только мед и кумыс: репортаж со школы-конференции ИППИ РАН в Уфе
15-17 сентября в Уфе прошла школа-конференция «Информационные технологии и системы – 2017», организованная Институтом проблем передачи информации РАН. Корреспондент Indicator.Ru рассказывает о наиболее интересных моментах мероприятия. Всего на школу было принято 112 работ от 212 авторов. Презентации были распределены по пяти тематическим направлениям: «Науки о данных», «Активные и адаптивные сенсоры», «Телекоммуникации: кодирование и протоколы», «Математика и физика сложных систем», «Биоинформатика». Кроме того, 13 приглашенных исследователей из России и зарубежных стран выступили с пленарными лекциями — с размахом тем от приложений по «захвату» телевизионной картинки на смартфон до математики выборов. 15-17 сентября в Уфе прошла школа-конференция «Информационные технологии и системы – 2017», организованная Институтом проблем передачи информации РАН. Корреспондент Indicator.Ru рассказывает о наиболее интересных моментах мероприятия. Всего на школу было принято 112 работ от 212 авторов. Презентации были распределены по пяти тематическим направлениям: «Науки о данных», «Активные и адаптивные сенсоры», «Телекоммуникации: кодирование и протоколы», «Математика и физика сложных систем», «Биоинформатика». Кроме того, 13 приглашенных исследователей из России и зарубежных стран выступили с пленарными лекциями — с размахом тем от приложений по «захвату» телевизионной картинки на смартфон до математики выборов. Обо всех интересных лекциях, докладах и дискуссиях рассказать невозможно, но фокус на нескольких событиях позволит читателю хотя бы немного понять «устройство» конференции ИТИС. Ученые vs журналисты Очень острым по накалу дискуссий оказался круглый стол «Нарушенная коммуникация: почему журналисты и ученые в России не могут найти общий язык?», собранный по инициативе пресс-секретаря института Даниила Кузнецова. Организаторы хотели посадить вместе журналистов, пишущих о науке, и ученых, имевших удачный (или не очень) опыт общения с прессой. Сначала острие критики было направлено скорее против ученых, считающих общение с журналистами пустой тратой времени, а рассказ о своих исследованиях широкой публике — ненужным. Однако некоторые ученые оспорили это мнение. Они поставили под сомнение, во-первых, то, что российское общество вообще интересуется наукой (Александр Буфетов) и, во-вторых, идею о том, что граждане на финансирование науки. Важные решения принимает не общество, а чиновники, и убеждать ученым надо именно их (Дмитрий Николаев). Далее к дискуссии активно подключилась аудитория — очень у многих ученых было на что пожаловаться: у кого из десятиминутного комментария вырезали 99% текста, слова другого трансформировались в новость о том, что «жизнь на Земле зародилась в башкирском карьере». Затянувшийся почти до полночи разговор не привел к каким-то четким резолюциям, однако стороны услышали друг друга и, по крайней мере, нащупали одно средство восстановить доверие. Это уважать труд и время журналистов (для ученых) и согласовывать, а также обсуждать с учеными полученную от них информацию (для журналистов). Наука, бизнес, государство Активная поддержка конференции со стороны республиканского руководства во многом способствовала тому, что ИТиС-2017 отличала сильная «индустриальная» программа — множество лекций, докладов и дискуссий о контактах между наукой, бизнесом и промышленностью. Характерным с точки зрения того, с какими проблемами сталкиваются отечественные исследователи, работающие в этом «узле», стал доклад Марата Богданова, посвященный биометрической идентификации личности по ЭКГ. Отпечатки пальцев, записи голоса, фотографии — дискредитированы (могут быть подделаны). Электрокардиосигнал в этом смысле пока более удачен. И тут возникает проблема: докладчик разработал действенный матаппарат по определению личности по сигналам (работая с записями ритмов, выложенными немецкими учеными в открытом доступе), а дальше нужны ресурсы на создание радаров, снимающих эти сигналы бесконтактным способом. В США этим занимается DARPA, а в России при всей значимости новой технологии для безопасности спецслужбы пока не очень активны на этом направлении. Более оптимистичный мэсседж озвучил Дмитрий Николаев, заместитель директора ИППИ РАН по науке и одновременно технический директор компании «Визиллект». Опираясь на личный опыт, Николаев рассказал о логике взаимодействия бизнесменов и ученых в стартапов. Бизнесмен — конкретно Томас Вилломитцер, с его проектами Last.fm, MSQRD и Snapscreen — ищет способы выгодным и нетривиальным образом состыковать цифровую и «вещественную» реальность. С его точки зрения нет разницы между Last.fm и Snapscreen: они придают новый лоск старой технологии (музыке и телевидению), погрузив ее в Интернет. С точки зрения инженера нет разницы между MSQRD и Snapscreen – распознавание по признакам, особые точки и тому подобное. Но главное другое: работайте, ученые, делайте, что вам интересно. бизнес вас найдет. Даже если стартап, профинансировавший разработку вашей технологии, разорится, ничего страшного — если вещь функционирует, ей заинтересуются другие. Еще одна любопытная история успеха была озвучена на индустриальной сессии «Цифровая экономика: как большие данные могут помочь промышленности России?» (16 сентября) — это построение интеллектуальных электрических сетей в Уфе. Инженеры и управленцы попытались выстроить систему, позволяющую снимать данные с существующей инфраструктуры, не перестраивая ее. Такая технология (Smart Grid) позволяет частично решить системные проблемы всех электрораспределительных компаний России: физический и моральный износ (мало сенсоров, низкая наблюдаемость и управляемость — только по звонкам потребителей узнаем об авариях), высокие потери электроэнергии. Пилотный проект был реализован в одном из районов города, что снизило потери электроэнергии с 19% до 1%. Однако нельзя забывать о неполной технологической совместимости (например, немецкие датчики напряжения не приспособлены к российским условиям) и эксплуатационных ограничений. Зато потом «первопроходцы» могут передать опыт в другие районы страны. Наука как путь к успеху Еще один уникальный для ИТиС формат — вечер студенческих вопросов: студенты и аспиранты в неформальной обстановке задают собравшимся вместе мэтрам вопросы о том, как им жить в науке. Для стороннего наблюдателя тут любопытно то, как высший эшелон российской и мировой науки (в дискуссии участвовали Михаил Гельфанд, Егор Базыкин, Леонид Жуков, Дмитрий Николаев, Леонид Иомдин и другие) видит путь молодого ученого. Так вот, «столбовая дорога» для него — это публикация в высокорейтинговом журнале первым автором плюс хорошая западная аспирантура плюс постдок. Говоря о том, какая аспирантура является хорошей, эксперты сошлись на том, что лучше вписаться в среднюю по уровню исследовательскую группу в Принстоне, чем в хорошую в условном Университете Средней Айовы. Но как начинающему исследователю понять, насколько важно и перспективно то, чем он занимается? Очевидно, что стоит ориентироваться на мнение научного руководителя, который тебя ведет. Есть и иные пути: Егор Базыкин предложил редкий, по его словам, для России формат. Приглашается сильный ученый на минисеминар, даже далекий от твоей темы, и ты имеешь возможность десять минут рассказать ему о своем исследовании и спросить его мнения. Наконец, добавил Михаил Гельфанд, надо на конференциях в перерыве и в столовой не сидеть мрачно, уставившись в свою тарелку, а знакомиться и навязываться всем вокруг. Когда с местом и темой исследований более-менее решено, встает следующий вопрос — как опубликовать статью в высокорейтинговом журнале? Эксперты указали на важное различие между дисциплинами. У математиков есть arXiv, где свободно публикуются все, тогда как у биологов журналы и их импакт-факторы – важный инструмент репутационного ранжирования. Спикеры согласились в том, что в мировой науке пока удерживает свои позиции самоподдерживающаяся репутационная система из высокорейтинговых журналов, и продублировать ее на платформах открытого доступа пока не получается. В любом случае, для молодого ученого важно не сдаваться перед отрицательными рецензиями на рукопись – подавать одну или даже две апелляции к редактору журнала. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
