6 сентября 2017, Вести.Ru

«Транснефть»: Сбербанк — это «волк с Вавилова-стрит»

Фото: Reuters/Евгений Разумный/"Ведомости"
Москва, 5 сентября — «Вести. Экономика». Компания «Транснефть», оператор магистральных нефтепроводов России, сравнила практику Сбербанка по заключению валютных опционов с хищническими методами поведения аморальных американских финансистов из американского фильма «Волк с Уолл-стрит». Речь идет о судебной тяжбе «Траснефти» и «Сбербанка» по деривативной сделке. В 2015 г. «Транснефть» и Сбербанк заключили сделки с расчетными валютными опционами с отлагательным барьерным условием, в качестве которого было установлено достижение курсом доллара отметки 45 руб. В 2014 г. условие сделки было исполнено. По сообщению «Транснефти», в сентябре 2014 года Сбербанк осуществил реструктуризацию сделки, барьерный курс доллара был повышен до уровня 50,35 руб. Однако курс продолжал расти, и в 2015 году «Транснефть» была вынуждена выплатить Сбербанку в общей сложности 66,95 млрд руб. После этого «Транснефть» обратилась с исковым заявлением в суд с требованием признать сделку недействительной и взыскать со Сбербанка 67 млрд рублей. 8 июня 2017 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Транснефти» к Сбербанку о недействительности сделки с производными инструментами, которая принесла «Траснефти» убытком в размере 66 млрд рублей. Суд признал сделку недействительной и принял решение о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам на 67 млрд рублей вследствие ослабления рубля. Однако 23 августа Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение по иску «Транснефти» к Сбербанку и вынес отказ в удовлетворении требований «Транснефти» в полном объёме. По заявлению представителей «Транснефти» (PDF), убыток компании от сделки со Сбербанком составил почти 66,5 млрд рублей или почти $1 млрд При этом в заявлении «Транснефти» также отмечается, что Сбербанк вывел полученные средства в оффшоры.
Страховка собственных рисков ПАО Сбербанк за счет ПАО «Транснефть» «Детальный анализ представленных ПАО Сбербанк документов, а также разъяснений, содержащихся в Экономическом заключении НИУ ВШЭ, позволяет сделать еще один вывод: Сделка была навязана Банком ПАО „Транснефть“ с целью получения своеобразной страховки для игры Банка (через дочернюю структуру SIB (CYPRUS) Limited) на рынке производных финансовых инструментов. Сделки ПАО Сбербанк с SIB (CYPRUS) Limited создавали для Банка значительный риск открытой валютной позиции, которую Банк, вполне естественно, решил застраховать. И в качестве такой страховки была использована Сделка с ПАО „Транснефть“. Именно этим и объясняется то, с какой настойчивостью Банк на протяжении года подталкивал ПАО „Транснефть“ к заключению Сделки. И, в итоге, Сбербанку удалось убедить Транснефть практически бесплатно выдать Банку своего рода страховку огромного риска, связанного со спекулятивной игрой на валютном рынке. При Сбербанк не сообщил Компании о своей истинной цели. Банк не уведомил „Транснефть“ о необходимости самостоятельного хеджирования рисков, возникающих из Сделки, что, по утверждению экспертов самого Банка, является требованием ЦБ РФ для банков в отношении сделок с открытой валютной позицией и логично к осуществлению и иными компаниями при наличии соответствующей возможности. Банк не уведомил „Транснефть“, что Компания, не будучи профессиональным участником финансового рынка, не сможет перестраховать или минимизировать свои риски из Сделки и что такой риск целиком и полностью останется на „Транснефть“. В результате заключения Сделки между Сбербанком и Транснефтью дочерняя структура Банка — SIB (CYPRUS) Limited, получила финансовый инструмент для совершения спекулятивных операций на финансовом рынке, а в случае наступления барьерного условия ПАО Сбербанк получало сверхприбыль, условия для вывода которой за пределы финансового пространства РФ были заранее созданы Банком с использованием своей офшорной структуры. В действительности вся полученная Банком сверхприбыль по Сделке (более чем 1 млрд долларов США) осталась в рамках Группы Сбербанк, правда за пределами финансового пространства Российской Федерации. Финансовый результат Сделки для ПАО „Транснефть“ В результате недобросовестных действий ПАО Сбербанк ПАО „Транснефть“ вынуждено было выплатить в пользу Банка 66 954 098 108,37 рублей. Платеж ПАО „Транснефть“ по опциону колл более чем в 138 раз превысил сумму „субсидии“, которую ПАО Сбербанк фактически выплатило ПАО „Транснефть“ в качестве опционной премии. Прямой действительный убыток ПАО „Транснефть“ по Сделке составил 66 471 495 368,64 рублей, с учетом фактически полученной от ПАО Сбербанк опционной премии (482 602 739,73 рубля). Утверждение ПАО Сбербанк о том, что убытки у ПАО „Транснефть“ отсутствуют, и Компания просто „поставила“ ПАО Сбербанк валюту по „заранее определенному курсу“, абсурдно, и в очередной раз подчеркивает недобросовестность Банка». Если следовать этой логике, получается, что в декабре 2013 года Банк предложил ПАО «Транснефть» продать ему 2 млрд долларов США за 40 млн долларов США (размер опционной премии в долларах по курсу на день заключения Сделки). Но даже эта абсурдная трактовка Сделки, хотя она никогда и не заявлялась Банком во время заключения Сделки, показывает, что убытки ПАО «Транснефть» в результате недобросовестных действий Банка в 50 раз превышают размер обещанной «субсидии». Таким образом, фактически полученная «субсидия» в размере 482 602 739,73 рубля обошлась Компании в 66 954 098 108,37 рублей".
Аналогия с использованием отдельных сцен из скандального голливудского фильма, чьи продюссеры оказались замешены в коррупционном скандале с государственным фондом Малайзии 1MDB, была представлена в опубликованном пресс-релизе ПАО «Транснефть». По мнению представителей «Транснефти», Сбербанк навязал компании сложную сделку с финансовыми производными, не объяснив всех рисков и в результате, она понесла по данной сделке огромные убытки. В частности, в сообщении «Транснефти» отмечается: «Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно».
"30 августа 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы опубликовал полный текст своего решения по иску ПАО «Транснефть» к Сбербанку о признании недействительной сделки с производными финансовыми инструментами. Как известно, суд, посовещавшись 10 минут, отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал ПАО «Транснефть» в иске. Решение Апелляционного суда полностью перечеркивает уже сложившуюся российскую и международную судебную практику по аналогичным спорам и «подкупает» своей лаконичностью и скоростью вердикта по делу, в котором насчитывается более 60 томов и тысячи страниц документов. ПАО «Транснефть» вынуждено констатировать, что Апелляционный суд в решении либо умолчал, либо исказил позицию Компании в данном споре, фактически сведя его к выборочному цитированию одного документа и не давая никакого анализа другим имеющимся в деле документам и доводам Компании. В этой связи Компания представляет свою позицию по данному спору, суть которой заключается в том, что Банк, предлагающий своему клиенту сложные финансовые инструменты, обязан вести себя добросовестно, учитывать интересы клиента и полностью раскрывать всю информацию по предлагаемому продукту во время переговоров, при подписании документов по сделке и при ее исполнении. Сбербанк как финансовый консультант должен нести ответственность перед ПАО «Транснефть» как своим клиентом за неквалифицированные советы. К чему же сводится решение Апелляционного суда? ” Банки и иные финансовые учреждения вправе навязывать своим клиентам неподходящие и ненужные им инструменты, манипулируя интересами клиента под прикрытием «благой цели». ” Банки не несут ответственности за свои профессиональные советы клиенту, если перед подписанием объемного документа между строк упомянут, что не выступают в качестве их консультанта. ” Банки вправе перекладывать риски своей игры на финансовых рынках на клиентов, даже не предупреждая их об этом. ” Банки не обязаны заблаговременно обсуждать риски по сделке со своими клиентами. ” У банков нет никаких стандартов поведения на рынке, кроме одного, сформулированного в голливудском фильме «Волк с Уолл Стрит»: «Брать бабло у клиента из кармана и класть в наш карман». Сбербанк взял миллиард долларов из кармана государственной компании и отправил их на Кипр. Судя по решению, это теперь законно. Апелляционный суд своим решением развязал руки «Волкам с Вавилова Стрит». Наверное, именно поэтому Заместитель руководителя Сбербанка Белла Златкис столь восторженно приветствовала его".
Компании Другое финансы Личный счет Рынки Кипр Москва
Оставить комментарий

Главное по темам

«Газпром» поставил два рекорда подряд

Вчера, 16:21

Пользователи сети высмеяли «Макдоналдс»

Вчера, 15:31

«Куриный кризис». KFC оказалась на грани краха

Вчера, 13:23

Дерипаска возглавит «Норникель», сообщили источники

Вчера, 11:32

Роскомнадзор заблокировал сайт «МБХ медиа»

21 февраля 2018

Видеоновости

Статьи

Джонсон опубликовал скандальную статью по Крыму

В Великобритании вышла колонка министра иностранных дел Бориса Джонсона, посвящённая событиям 2014 года на Украине. Особое внимание в ней уделено присоединению Крыма к России, которое Джонсон называет незаконным.

Что разрушит Крымский мост

Строительство скандального Крымского моста стартовало в 2015 году. Мост длиной 19 км должен соединить аннексированный полуостров в районе города Керчь с Таманским полуостровом в Краснодарском крае.

Россиян лишают собственных вкладов

В 2017 году россияне отнесли в банки почти в два раза больше, чем в прошлом году.

«У нас есть обязательство противостоять России»

Борис Джонсон заявил об обязательстве Великобритании противостоять России.

«Куриный кризис». KFC оказалась на грани краха

KFC решила сэкономить и оказалась на грани краха.

Фоторепортажи