Право на экологическую катастрофу

Споры вокруг проекта Томинского горно-обогатительного комбината под Челябинском не утихают и разгораются с новой силой. «СП» уже подробно писала, к каким экологическим последствиям может привести возведение Томинского ГОК. Рассматривало наше издание и экономические последствия реализации проекта. Вкратце, Челябинск с населением свыше миллиона человек может лишиться единственного источника питьевой воды. Если на спроектированном хвостохранилище (хранилище отходов переработки) произойдет авария, то техническая вода с вредными выбросами может попасть в Шершнёвское водохранилище. Самое плохое, что подобное происшествие уже было на Михеевском ГОК, который очень похож на проект Томинского ГОК и тоже принадлежит Русской медной компании (РМК). Но даже если аварии и не случится, огромные территории станут безжизненными. Экономическая целесообразность работы комбината тоже выглядит сомнительно. Налогов ожидается примерно столько, сколько дают несколько сельхозкооперативов. Рабочих мест будет создано не так много, да и вряд ли рабочим стоит рассчитывать на большие заработки. Но главный вопрос сегодня — насколько обоснованным является сам проект строительства. Русская медная компания уверяет всех, что проект прошел все необходимые экспертизы, а решение о строительстве принято на самом высоком уровне. Мешают, мол, только общественные активисты. Так ли это? — Русская медная компания хитроумно разделила проект строительства Томинского ГОК на несколько частей. Через государственную экологическую экспертизу и через негосударственные экспертизы РМК прогоняет весь проект именно по частям, — делится своим мнением челябинский юрист Василий Московец. — К примеру, горнотранспортная часть прошла через государственную экспертизу. Через экспертизу прошла отдельно часть «Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение». Но в целом весь проект на государственную экологическую экспертизу РМК не передает. Единый проект «Томинский комбинат» пока никем не утвержден, не одобрен и через экспертизу не прошел.