Сахалинский суд включил полный привод

Отменен штраф ГИБДД за переделку внедорожника На фоне массовых проверок владельцев внедорожников и переделанных автомобилей Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области отменил штраф, выписанный ГИБДД владельцу машину за установку нештатного бампера и лебедки. Суд счел, что инспектор не предоставил доказательства нарушения, включая фотографию штатного бампера, тем самым не доказал вину водителя. Ранее в Госавтоинспекции России обещали направить в региональные управления разъяснения о том, за что можно штрафовать водителей. На сайте Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области опубликовано решение суда по делу местного водителя, который обратился с жалобой в суд еще в июне 2016 года. Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области привлек водителя (их фамилии не указываются) к ответственности по ст. 12.5.1 КоАП (штраф 500 руб.) за то, что тот ездил на своем внедорожнике с незаконно установленными силовым бампером и лебедкой. Все эти изменения, считают в ГИБДД, не предусмотрены конструкцией машины и должны быть согласованы с Госавтоинспекцией. Водитель в своей жалобе написал, что инспектор не предоставил доказательств того, что в конструкцию были внесены изменения, влияющие на безопасность движения. Кроме того, на предмет соответствия ГОСТу машина не проверялась, комплектация автомобиля соответствует заводу-изготовителю. Судья Юлия Абыкова заняла сторону водителя. «Доказательства, подтверждающие, что автомобиль подвергался каким-либо изменениям, в материалах дела отсутствуют и административным органом не предоставлены,— сказано в решении суда.— Отсутствуют материалы, из которых следует, что комплектность автомобиля не соответствует заводу-изготовителю (внешний вид бампера без внесенных изменений). Судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами». В связи с этим постановление о штрафе отменено, решение суда уже вступило в законную силу. Напомним, что в 2016 году десятки тысяч граждан столкнулись с претензиями ГИБДД, касающимися внешнего облика и технического состояния машин. По мнению инспекторов, установка колес большого диаметра, нештатной подвески, газобаллонного оборудования и другие переделки незаконны, поскольку не соответствуют техрегламенту о безопасности транспортных средств. Все конструктивные изменения нужно согласовывать с ГИБДД, если этого не сделано, водителей штрафуют, а затем аннулируют регистрацию, если нарушения не устранены. Недовольные автовладельцы провели по этому поводу ряд протестных акций: для согласования изменений с ГИБДД конструкцию машины нужно привести в первоначальное состояние, а это не всегда возможно. Кроме того, согласительные процедуры стоят дорого (нужно получить ряд заключений от экспертов). В октябре 2016 года, выступая в Госдуме, представители ГИБДД России заявили, что требований по приведению машины в первоначальный облик нет, и пообещали направить в регионы разъяснения для инспекторов ДПС, о чем сообщал “Ъ” http://www.kommersant.ru/doc/3121068. О том, что демонтировать оборудование не нужно, говорится и в ответе первого замначальника ГИБДД России Владимира Швецова (есть в распоряжении “Ъ”) одному из автовладельцев. По факту проблема так и не решилась, говорят эксперты. «Воз и ныне там: обещанные автовладельцам еще в октябре методические рекомендации, содержащие соответствующий пункт, так и не были выпущены,— говорит вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин.— На местах же сотрудники технадзоров зачастую требуют снимать тюнинг и отказываются при этом давать письменные отказы». Что касается решения суда, по мнению господина Шапарина, оно «наглядно демонстрирует, что внесение изменений в конструкцию автомобиля в большинстве случаев доказать просто невозможно». «Ключевой документ — описание типа транспортного средства (ОТТС) — имеют далеко не все автомобили на дорогах России, и прежде всего на Дальнем Востоке,— пояснил он “Ъ”.— Более того, в большинстве ОТТС описаны только основные агрегаты и характеристики автомобилей, в них нет полного перечня компонентов. Соответственно, в суде факт внесения изменений в конструкцию сотрудникам ГИБДД доказать зачастую чрезвычайно сложно. Думаю, что количество судебных разбирательств будет расти». Президент Московской коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин добавляет, что инспекторы ГИБДД обязаны при каждом случае проводить подробную проверку (в том числе запрашивая информацию у дилеров), чтобы убедиться в том, что внесенные изменения в конструкцию угрожают безопасности движения. «Всем понятно, что, к примеру, нештатная магнитола, обвес или чехлы, очевидно, к безопасности отношения не имеют,— поясняет господин Травин.— А вот к силовому бамперу, колесам или фаркопу могут быть вопросы. Все это нужно проверять». Поскольку у России право не прецедентное, отметил он, то решение Южно-Сахалинского суда на решение других судов по аналогичным случаям вряд ли повлияет, каждое будет приниматься «исходя из внутренних убеждений судьи». Иван Буранов