Если не Навальный - то вот
Прошедшие в Москве муниципальные выборы, помимо всего прочего, дали ответ на давно уже ставший традиционным вопрос: «Если не Навальный — то кто?» Да вот кто: Гудков и Кац, например.
Да, не они одни участвовали в этой кампании со стороны оппозиции, не они одни провели своих депутатов, да и тех, что они провели, теперь пытается отнять у них партия «Яблоко». Но здесь же речь не о том, выиграла оппозиция эти выборы или проиграла. Здесь речь о том, что появился возможный ответ на вопрос, тот самый «кто». С которым властям можно попытаться о чем-то поговорить, раз уж с тем самым Навальным никакого разговора не получается. И это бы обозначило некий возможный выход из тупика, в котором вот уже много лет находятся взаимоотношения «власть - оппозиция».
Оппозиция отрицает существующую власть как таковую, власть не может вести никаких переговоров, потому что переговоров без гарантий никогда не бывает. А без нормальной оппозиции, согласитесь, несколько скучно. Нормальную оппозицию хочется.
Навальный, между тем, пытается продолжать свою безнадежную партию. У него, напомню, уголовный срок по тяжкой статье. Это закрывает ему возможность участия в выборах. Сначала его верный оруженосец Леонид Волков утверждал, что не закрывает, ибо в законе такого не сказано. Когда же было указано, что в законе именно это и написно, появился тезис, что нельзя не пустить Навального на выборы, ибо тогда это будет решение политическое и к закону никакого отношения не имеющее.
А вот теперь новое дело: миноритарий посетил Страсбург, где Кабинет Министров Совета Европы (организация, надзирающая за исполнением решений Европейского суда по правам человека) принял очень странное заявление, в котором говорится, что права Навального нарушаются. И что хорошо бы, чтобы его пустили на выборы.
Про то, какое отношение Кабинет министров Совета Европы имеет к выборам президента России нам уже рассказали в Министерстве юстиции: никакого. Впрочем, после того, как министр иностранных дел Великобритании рекомендовал России изменить ее конституцию для того, чтобы выдать иностранному государству российского гражданина, удивляться уже поздновато. Все таки там многовековые традиции демократии, не то, что у нас, неразумных и угнетаемых под пятой.
Но пишу-то я не о Кабинете министров Совета Европы (чтобы ни значила это нелепая словоконструкция). Я пишу об Алексее Навальном, он моя муза, мой герой и мой подзащитный. А Алексей Навальный, мой подзащитный, пишет в своем блоге такие слова: «…они изучили дело, посмотрели документы, взяли объяснения с меня и с правительства РФ, после чего постановили: решение суда не исполнено. Соответственно, приговор незаконен. Соответственно я незаконно лишен избирательного права и должен быть допущен до выборов».
При этом на само постановление Кабинета министров Совета Европы (КМСЕ) блогер не ссылается. А ссылается на новость одного из интернет-изданий.
Благоразумно! Потому что в этом документе ничего такого («постановили: решение суда не исполнено») вовсе и нет. Там напоминается о решении ЕСПЧ (пункт 1), после чего констатируется, что состоялось новое судебное разбирательство, которое, однако, ничем от первого не отличалось (пункт 2), затем отмечается, что г-н Навальный продолжает страдать и предлагается «властям срочно использовать дальнейшие пути для устранения последствий, в том числе запрета на участие в выборах» (пункт 3).
Есть в документе еще три пункта. В одном написано, что ожидается информация о принимаемых мерах, в другом - что у властей испрошена информация о возможных путях решения проблем, а в третьем - что рассмотрение дела будет возноблено в декабре 2017 года. А больше в постановлении КМСЕ ничего нет. А знаете, почему в постановлении КМСЕ ничего нет о неисполнении решения ЕСПЧ? Правильно: потому что оно было исполнено. Причем в полном объеме. То решение предусматривало выплату Навальному и Офицерову по 8 тысяч евро, отдельно Навальному еще 42253 евро, а Офицерову отдельно еще 17093 евро. И более оно ничего не предусматривало. Деньги были выплачены в полном объеме.
Впрочем, пункт 136 того решения ЕСПЧ содержал стандартную для всех подобных решений фразу: «Суд отмечает, что статья 413 Уголовно-процессуального кодекса служит основанием для возобновления разбирательства, если Суд находит нарушение Конвенции».
То есть, Европейский суд по правам человека отметил этот момент, но возобновлять разбирательство не потребовал.
Несмотря на это, Верховный суд РФ отменил решение Кировского суда по делу «Кировлеса» и вернул дело для нового разбирательства. И уже по итогам этого нового разбирательства Навальный был осужден, что теперь и мешает ему избираться. Но по-поводу вот этого нового решения и нового разбирательства наш подзащитный в ЕСПЧ пока не обращался. И ЕСПЧ про новый приговор ничего такого не отмечал.
Более того, если Кабинет министров Совета Европы в декабре постановит обратиться в ЕСПЧ с запросом о том, есть ли какие-то нарушения в исполнении решения (сам КМСЕ не может принимать решений о нарушениях, это не его компетенция), то, согласно регламенту, само обращение в ЕСПЧ поступит не раньше, чем через 6 месяцев после такого постановления. То есть, уже после выборов президента России.
А это значит, что никаких шансов попасть на выборы, не нарушая законодательства (как российского, так и европейского) у Навального нет.
Несмотря на всё это Навальный продолжает пытаться оттягивать на себя внимание и ресурсы (ведь ему перечисляются деньги!) тех, кто хотел бы каких-то альтернативных политических предложений. Продолжает производить суету и, как теперь говорят, хайп. И хотя результатов от этих хайпа и суеты, как мы могли видеть по сибирскому турне оппозиционера, всё меньше, инерция вопроса: «Если не Навальный - то кто?» продолжает мешать ищущим альтернативных предложений как-то расширить свой кругозор.