План Глазьева подменили

Мы даже не заметили, как место глазьевских предложений в официальной дискуссии об альтернативе политики правительства занял другой проект, ставящий иные задачи, в сущности, невыгодный россиянам. Куда он может нас привести, если элиты поставят его на замену нынешним мерам экономического блока? «Не бывает роста без инвестиций. Инвестиции сокращаются. Положение в стране аховое, 40% граждан не хватает денег на еду и одежду. Ситуацию нужно бы менять. Но Сергея Глазьева «отодвинули». Давно «отодвинули», – отмечает президент «Фонда экономических исследований Михаила Хазина» Михаил Хазин. – А ведь план Глазьева можно сформулировать в одной фразе: мы должны сделать рубль инвестиционной валютой. Дальше это начинает разворачиваться в комплекс мер. Использовать денежную эмиссию для стимулирования крупных компаний, для поощрения их инвестиций – это глупость, это не план Глазьева». Однако именно это выдается за некий новый план для экономики, что, якобы, вызовет рост и создаст множество рабочих мест. Его продвигает бизнес-омбудсмен Борис Титов, лидер «Партии Роста». «Ничего кроме резкого роста валютных спекуляций не получить, если просто использовать эмиссию для поддержки корпораций», – подчеркивает Хазин. Эта оценка полностью оправдывается событиями конца 2014 года. Тогда компания «Роснефть» получила огромные средства в рублях, что, как отмечали многие, усилило падение курса отечественной валюты. По словам Хазина, проблему представляет и возможный интерес чиновников к дискредитации нелиберальных антикризисных предложений: «Может быть, их задача продемонстрировать тупость альтернативных тенденций, чтобы нынешнее руководство экономического блока ощущало себя спокойно?» С этой точкой зрения согласен заведующий Кафедрой политической экономии и экономической истории РЭУ им. Г.В. Плеханова Руслан Дзарасов. «В августе-сентябре предложения Глазьева были как-то тихо отодвинуты прессой в сторону. Возможно, в связи с выборами стала обсуждаться программа «Партии Роста», подготовленная на основе идей Столыпинского клуба, куда входят Титов и Глазьев. Даже мелькали публикации, что есть некая консолидация двух этих фигур, мол, они вместе предложили президенту включить печатный станок. Но Титов на следующем этапе выступал уже самостоятельно, а Глазьев куда-то «потерялся». И сейчас было бы неверно соединять меры «Партии Роста» с предложениями Глазьева, которые были одобрены многими прогрессивными – нелиберальными по духу экономистами».