о причинах ЧП с польскими военнослужащими — конспирологических и естественных

«Версия конспирологическая. Подготовка военного переворота в Польше. Версия выглядит фантастически, но в действительности Польша имеет, пожалуй, самый большой опыт военного правления в Европе. Да, современная Польша существенно отличается от Польши времён санации, но говорить, что классический польский прометеизм — шляхетский вариант мессианского колониализма — полностью исчез под гнётом брюссельской бюрократии, наивно. Но в этом случае шлейф возможного военного заговора обязательно скоро проявится публично».

Некоторые события невозможно оценить без того, чтобы что-то домыслить, достроить в уме. К примеру, это происходит с цепью слабо объяснимых происшествий с польскими военными в последнее время. Сперва «внезапно» и «от естественных причин» умер бригадный генерал Адам Марчак, чему мало кто поверил. Затем в связи с гибелью пяти военнослужащих в Польше были прекращены все военные учения. Наконец, от должности был отстранён и уволен генерал-лейтенант Ярослав Громадзиньский, занимавший статусный пост командующего Еврокорпусом.

Версия шпионажа выглядит слабой: любой претендент на подобную должность проходит жёсткий контрразведывательный скрининг и вообще живёт под колпаком у всех евро-атлантических спецслужб. Хотя, конечно, польские генералы — хвастуны известные, особенно в «изменённых состояниях», и Громадзиньский вполне мог сболтнуть что-то лишнее в одном из баров в окрестностях Страсбурга.

Да, бывали прецеденты работы на Россию, имперскую и советскую, крупных фигур западной военной и спецслужбистской иерархии — от полковника Альфреда Рёдля в Австро-Венгрии до Игнатия Добржинского, в начале 1920-х польского резидента в Москве, ставшего сотрудником ОГПУ. Но для такой «смены флага» должны были сложиться веские причины, коих в Европе пока не заметно.

С учётом всей цепочки событий попробуем сформулировать версии происходящего.

Версия первая, лежащая на поверхности. Поиски козлов отпущения за провал военной кампании на Украине 2023 — начала 2024 года. Именно польские генералы (якобы «отставники») и наёмники были основными и в процессе организации пресловутого летнего контрнаступа, и в неудавшейся попытке перейти к «позиционной обороне».

Напомним, что безвременно умерший генерал Марчак был одним из руководителей операций НАТО в Афганистане и Боснии и Герцеговине, служил начальником штаба Сил специальных операций НАТО. Так что на Украине он находился вполне «по профилю». Польше дали шанс показать свой военно-силовой потенциал, подкрепляя претензии на военное лидерство в Европе, — Польша не справилась. Теперь начинается период платы по счетам.

Версия вторая, конспирологическая. Подготовка военного переворота в Польше. Версия выглядит фантастически, но в действительности Польша имеет, пожалуй, самый большой опыт военного правления в Европе. Да, современная Польша существенно отличается от Польши времён санации, но говорить, что классический польский прометеизм — шляхетский вариант мессианского колониализма — полностью исчез под гнётом брюссельской бюрократии, наивно. Но в этом случае шлейф возможного военного заговора обязательно скоро проявится публично.

Версия третья, наиболее перспективная. Борьба внутри НАТО за доминирование в командно-штабных структурах накануне возможного решения о военно-силовой операции на Украине. И «шпион» Громадзиньский, и «умерший от естественных причин» генерал Марчак имели отношение к пресловутому Еврокорпусу: Марчак был одно время заместителем начальника его штаба. Напомним, что Еврокорпус в своё время начинался как франко-германская структура и лишь в последние годы число участников его расширилось.

Понятно, что Еврокорпус до полноценного армейского корпуса недотягивает: в нём на постоянной основе числятся не более 6 тыс. человек, представляющих десять европейских стран НАТО. Но на его основе только и может быть развёрнута европейская армия, составленная из военных контингентов «коалиции желающих» для прямого участия в конфликте на Украине. Численность такой группировки может достигнуть 50—60 тыс. «активных штыков», что уже солидно. Так что жёсткость борьбы за руководство структурой вполне объяснима.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.