В мире
Новости Москвы
Политика
Общество
Происшествия
Наука и техника
Шоу-бизнес
Армия
Игры

Аналитический капитал: как семья Нуланд влияет на освещение военных действий на Украине

Как выяснил RT, с самого начала военной спецоперации на за её ходом активно следит и освещает результаты вашингтонская некоммерческая организация ISW (Институт изучения войны). НКО со средним годовым бюджетом $1,7 млн руководит невестка заместителя госсекретаря . Аналитические обзоры института цитируют BBC, The Washington Post, сотрудники организации выступают экспертами на CNN, комментируют ситуацию на площадках других западных СМИ. При этом для «сводок с фронта» от ISW характерна откровенно прокиевская позиция. RT изучил, как зарождалась антироссийская структура и при чём здесь украинские корни семьи Нуланд.

Некоммерческую организацию The Institute for the Study of War (Институт изучения войны, ISW) основала в 2007 году в Вашингтоне военный историк Кимберли Каган. Её супруг Фредерик Каган, тоже историк, работает приглашённым аналитиком.

Видео дня

Фредерик Каган приходится родным братом журналисту и политтехнологу . Роберт, в свою очередь, женат на заместителе госсекретаря США Виктории Нуланд. Таким образом, руководитель ISW Кимберли Каган приходится Нуланд невесткой.

Чету Каган в прессе называли «поджигателями войны» (warmongers) за то, что в 2007 году они фактически стали главными идеологами стратегии «усиления» присутствия военных в . Левое крыло американских политиков при этом считало их сторонниками неоконсервативной идеологии, основанной на агрессивной внешней политике.

«Институт изучения войны содействует осознанному пониманию военных вопросов посредством надёжных исследований и достоверного анализа, — говорится на сайте ISW. — Мы стремимся улучшить способность нации проводить военные операции и реагировать на возникающие угрозы для достижения стратегических целей США».

К Российской Федерации семья Каган — Нуланд относится с особенным вниманием. Фредерик Каган изучал особенности военных реформ Николая I, военную историю царской и советской России. А Виктория Нуланд — один из крупнейших в Америке специалистов по России и русской культуре. Она погружена в «российскую тематику» с 1990-х годов — в то время она отвечала в американском посольстве за связи с администрацией президента .

При этом у Нуланд украинские корни. Её дед Мейер Нудельман родом из Черновицкой области Украины — он приехал в США в 1907 году.

Нуланд хорошо знает русский язык и русскую культуру. В 1982 году она успела поработать вожатой пионерлагеря в советской Одессе, а уже в возрасте 23 лет трудилась переводчицей на советском рыболовецком судне.

В руководство ISW входит и отставной генерал американской армии , бывший заместитель начальника штаба Сухопутных сил США.

«Это своего рода кормушка, скамейка запасных для бывших государственных чиновников, которых государство далеко от себя не хочет отпускать, чтобы в случае чего воспользоваться их знаниями или вернуть на госслужбу, когда возникнет необходимость, — объясняет природу функционирования подобных институтов мысли американист, политолог Михаил Синельников-Оришак. — Отставники заинтересованы в том, чтобы не давать себя забыть. До тех пор, пока они готовят «правильные» доклады, они будут получать гранты».

Аналитика с перекосом

В 2010-х годах география интересов Института изучения войны была широкой. НКО изучала конфликты в Иракеиине, исследовала военную активность ИГ*.

Но с 2020 года активность работы по этим направлениям падает. Последние обновления по Ираку ISW публиковал на сайте в 2020 году, интерес института к Сирии и к ИГ угас в 2016-м.

С 2022 года основные темы исследований ISW концентрируются вокруг Украины. В 2020 году институт нанял двух ключевых аналитиков украинского происхождения — Наталью Бугаёву и Катерину Степаненко. Обе сотрудницы родом из Киева, обе специализируются исключительно на проектах, связанных с Россией и Украиной. Бугаёва ранее работала в аппарате министра экономического развития Украины Павла Шереметы.

Ещё в ноябре 2021 года эксперты ISW опубликовали данные, которые, по их мнению, свидетельствовали о подготовке Россией «вторжения» на Украину.

С начала спецоперации России на Украине на своём сайте ISW ежедневно публикует «сводки с фронта» — аналитические материалы, включая оценочные суждения и подробные карты боевых действий, по их мнению, раскрывающие тактическое планирование российского военного командования.

Строго говоря, первый такой материал появился 25 января 2022 года — за месяц до начала СВО Минобороны РФ. Фактически это была карта, раскрывающая расположение российских и белорусских частей в приграничных с Украиной районах. Получить такие данные можно было только через спутники.

«Им, скажем, поступает заказ: освещать такую тематику в прессе. Понятно, что такой институт не может иметь доступа к данным военных разведывательных спутников, — рассказывает RT доцент истфакГУ, директор фонда изучения США иментёв. — Через них просто реализуется определённая информация, которую им подбрасывают для формирования общественного мнения».

Общественное мнение эксперты института формируют через западные СМИ с мировыми именами. Их цитируют BBC, The Washington Post, CNN. Из последнего — агентство BBC ссылалось на ISW в материале, объясняющем, что потеря Северодонецка не является болезненной для Украины. В материалах на сайте WP институт невестки Нуланд упоминается 69 раз, на всех подразделах сайта BBC — 4690 раз, на сайте CNN — 149 раз.

Любое событие, оставляющее возможность интерпретировать его в невыгодном для российских военных свете, экспертами Института изучения войны будет интерпретировано именно так. Например, гибель флагмана Черноморского флота — ракетного крейсера «Москва», по версии экспертов ISW, стала следствием исключительно неподготовленности российских моряков. Другие причины и обстоятельства затопления корабля не рассматривались.

«Оба объяснения потоплениявы» указывают на возможные российские недостатки — либо слабая противовоздушная оборона, либо невероятно слабые процедуры безопасности и устранения повреждений на флагмане Черноморского флота», — цитирует CNN экспертов ISW Катерину Степаненко и Мэйсона Кларка.

Как писал RT, крейсер «Москва» затонул 14 апреля 2022 года: Минобороны РФ сообщало, что на крейсере произошёл пожар, в результате которого сдетонировал боезапас. Причины пожара не назывались. Украинская сторона заявила о попадании ракеты «Нептун» по крейсеру. При этом на нет данных, однозначно свидетельствующих именно о попадании ракеты.

Когда же речь заходит о действиях украинских войск, отчёты вашингтонских аналитиков становятся мягкими и комплиментарными, оправдывающими поражения ВСУ. Так, в видении Института изучения войны отступление украинских войск ика было «преднамеренным» тактическим шагом. По предлагаемой организацией версии событий, ВСУ самостоятельно решили оставить город, а не в результате тяжёлых городских боёв и окружения города российскими войсками и силами ЛНР и ДНР. И эту проукраинскую интерпретацию событий от ISW тиражирует на свою аудиторию, например, The Washington Post.

Украинские же власти после потери Лисичанска для оправдания поражения стали продвигать в массы идеологему о том, что отступление нужно, чтобы не потерять бойцов.

«Любая аналитика необъективна, она субъективна. И более-менее взвешенного взгляда на происходящие вещи можно достичь, только изучив несколько разных источников. Поэтому это субъективный взгляд данной структуры, — продолжает Синельников-Оришак. — Он может быть продиктован разными вещами. Условно говоря, иногда выгодно подавать те или иные доклады просто для получения очередного гранта или закрытия старого».

Вес таких институтов в принятии решений на государственном уровне невелик, говорит историк Рогулёв.

«Не нужно недооценивать вес подобных исследований, но и не нужно их переоценивать. Количество аналитических и различных структур, которые предназначены для изучения вопросов, связанных с ведением военных действий, не ограничивается подобными НКО. В том жРУ работают до 5 тыс. аналитиков, — продолжает эксперт. — И то же ЦРУ, в свою очередь, может давать подряды на исследования подобным институтам».

Между тем ISW больше нацелен на воздействие на массовое сознание, продолжает Рогулёв.

«Это небольшая структура, которой (власти США. — RT) подбрасывают определённую информацию. Они её реализуют через прессу, формируя определённое общественное мнение», — резюмирует историк.

Услуги в обмен на пожертвования

За 14 лет существования общий доход ISW составил $24 млн, по данным всех годовых отчётов. Бюджет института в 2020 году — $1,4 млн, но это самый скромный показатель за последние годы.

В 2019 году, согласно отчётности НКО перед налоговой службой США, ISW получил $3,83 млн. «Основную часть» составила поддержка от государственных органов, пишет топ-менеджмент ISW в отчёте. Из них только $171 тыс. ISW получил в результате целенаправленных мероприятий по сбору средств. Львиная доля бюджета в $3,47 млн сформировалась из «других пожертвований и грантов», согласно отчёту.

Отправителей этих грантов институт не раскрывает — информация о жертвователях $3,5 млн в отчёте скрывается за подписью «запрещено к публикации» (restricted). Понятно только, что не менее трети доходов ISW получил от «государственных органов» — на это указывает соответствующий раздел отчёта.

НКО, да не совсем

Принцип любой некоммерческой организации — отсутствие выгоды. Она работает не для получения прибыли, а во имя общественной пользы. При этом бюджет ISW каждый год закрывается с профицитом — его доходы превышают расходы, а часть пожертвований институт получает в обмен на предоставление неких информационных услуг.

ISW определённую долю пожертвований получает не просто так, а «в обмен на товары или услуги, предоставленные плательщику», о чём сообщает в отчёте налоговой службе США. Фактически институт выполняет оплачиваемую работу в интересах и в пользу жертвователя — для России ситуация нетипичная, а в США, оказывается, так можно.

«В США так устроена система. Существуют узкоспециализированные организации, которые имеют либо частный, либо государственный, либо смешанный капитал. И вот им государственные органы дают заказы на проведение исследований, заказывают какие-то прогнозы», — объясняет эту коллизию Рогулёв.

Заказные исследования хорошо оплачиваются. Кимберли Каган в 2019-м заработала $206 тыс. Ещё $40 тыс. получил её супруг, который оказывал менторские услуги институту. Им двоим досталась четверть всего зарплатного фонда за год — на гонорары сотрудников институт потратил $1 млн.

Созданием такого «института мысли» Нуланд и члены её семьи совместили приятное с полезным, отметил в разговоре с RT Михаил Синельников-Оришак.

«Нуланд — действительно специалист по России, у неё много связано с Россией, посмотрите её биографию, — сказал эксперт. — Было бы странно, если бы она ещё не решала чисто свои интересы, не зарабатывала на этом деньги. И да, конечно, если российское направление в американской политике вновь ожило и забурлило, для неё, конечно, лучше, чтобы конкретно вот это направление повестки стало более актуально, нежели, скажем, иранское, где она не сможет зарабатывать так, как она зарабатывает сейчас».

В 2020 году в институте случилось финансовое затишье — он заработал меньше всего за последние годы, лишь $1,4 млн. Как повлияла на заработки семьи Нуланд антироссийская повестка, будет понятно из отчёта, который институт опубликует в 2023 году.