Литва в лице главы МИД страны Габриэлюса Ландсбергиса призвала НАТО укреплять военный потенциал альянса на восточной границе с Россией. Так, дипломат обратился к помощнику главы Госдепартамента США по делам Европы и Евразии Карену Донфриду, с которым они обсуждали "многогранные угрозы России" и "гибридную атаку Белоруссии". По мнению литовского министра, НАТО - ключевой игрок, способный сдерживать эти две страны. Политолог Александр Носович в комментарии "Газете.Ru" назвал заявление литовского министра частью тенденции, которая не меняется десятилетиями. "Такие заявления становятся рутинными не только для руководства Литвы, но и Польши, Латвии, Эстонии. Это приводит к увеличению контингента войск стран НАТО у российских границ. Это алгоритм, заложенный во внешнюю политику Литвы и ее ближайших соседей", - сказал политолог. Эксперт напомнил, что на этой неделе на территории Прибалтики появилась уже третья авиаваза НАТО - 23 октября альянс ввел в режим полномасштабного использования военный аэродром Лиелварде на юго-востоке Латвии. Известно, что он способен принимать самолеты в любое время суток и в любых погодных условиях. Известно, что первыми на ней разместятся истребители F-16 ВВС Дании, а позже появится военно-транспортная авиация НАТО и разведывательные беспилотники дальнего действия. 27 октября же спикер МИД России Мария Захарова сказала, что наращивание присутствия НАТО в Прибалтике способно привести к дестабилизации военно-политической ситуации в регионе. Руководитель отдела Европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов согласился в разговоре с "Газетой.Ru", что заявление литовского министра - "обычное явление, которое вписывается в политику балтийских и восточных государств". "Им нельзя допускать потерю интереса к себе. Речь не идет об увеличении военного потенциала на границах, а о позиционировании себя как форпоста борьбы с российской угрозой сегодня. Такой своеобразный военно-политический маркетинг вполне уместен", - объясняет риторику Вильнюса эксперт. В целом же, по словам Данилова, логика участия в любых союзах подразумевает, что его члены должны не только получать дивиденды, но и что-то отдавать, в том числе по вопросу безопасности. "В данном случае прибалтийские страны демонстрируют то, что называется "передовое присутствие" на военном сленге. И вот в обмен на это Литва может что-то получать как потребитель безопасности, в том числе экономически. Ведь американское присутствие в Восточной Европе дает серьезные экономические дивиденды странам, которые сотрудничают с ними. В условиях тенденции к депопуляции в Прибалтике надо как-то поддерживать локальную экономку хоть таким способом", - говорит эксперт. По мнению Носовича, нынешний уровень военного присутствия Североатлантического альянса на границах с Россией пока не достиг своего предела, несмотря на то, что "объективно Восточная Европа не так уж и нужна США". "Тем не менее, Россия нужна американцам, они ведут очень активный торг по ее позиции во внешней политике, склоняют Москву к определенным действиям в отношении Китая. И в этом смысле военное присутствие на российских границах, в частности, в Прибалтике - козырь в руках Вашингтона и элемент шантажа. По этой причине НАТО в этих странах продолжат усиливаться", - считает Носович. Российский ответ Эксперты сходятся во мнении, что Россия прибегнет к уже привычному подходу, который максимум ограничится перемещением зенитных комплексов на запад. Так, Данилов в этом контексте сделал отсылку к указу президента России о том, что если США в одностороннем порядке развертывают системы ПРО, то Россия будет размещать в ответ боевые ударные комплексы. Носович же считает верным ассиметричный ответ так как это позволяет избегать ненужных трат. "Российская власть понимает, что ее пытаются втянуть в гонку вооружений в отношениях с НАТО и балтийским регионом. В Москве помнят, как уже один раз надорвались во времена СССР, прежде всего экономически. Эффективный ответ должен быть малозатратным. Речь идет о ракетных комплексах, в частности, в Калининградской области, самом уязвимом месте в российской цепи обороны. Завоз "Искандера-М" и их применение нейтрализует потенциал всех угроз, например, исходящую от 250 танков "Абрамс" из Польши. Забросить столько же танков в Калининград - неэффективно и нерационально, а вот ракетные комплексы - адекватный шаг. При этом ракеты, в отличие от танков, - оборонительное, а не наступательное вооружение. Ими никого не оккупируешь", - говорит эксперт. В целом же аналитик считает нынешнее военное присутствие в Калининградской области уже достаточным даже на фоне планируемого усиления НАТО в регионе. "Но если этого вдруг не хватит, то обязательно будет дополнительная переброска вооружений", - уверен он.
