National Interest назвал четыре альтернативы размещению ВС США в Прибалтике

После присоединения Россией Крыма многие аналитики были едины во мнении, что балтийские страны — Эстония, Латвия и Литва — могут стать следующими целями для подобной агрессии со стороны Москвы. Несмотря на убеждение многих экспертов в Пентагоне о том, что единственным, что можно противопоставить Москве, является размещение крупного контингента НАТО в странах Балтии, существуют и иные методы, с помощью которых можно сдержать агрессию со стороны Российской Федерации, пишет Александр Кирсс для National Interest. Автор отмечает, что никогда нельзя относиться несерьезно к решению о размещении сухопутных войск США, поскольку такие шаги могут привести к значительным финансовым потерям, а также втянуть страну в конфликт, которого иным образом она смогла бы избежать. Еще большее беспокойство, по мнению автора, чем собственно размещение сухопутных сил вызывает то, насколько ограниченным было обсуждение его альтернатив, которые были бы менее затратными в финансовом плане, но, тем не менее, привели бы к нужным результатам. Несмотря на то, что мало доказательство заинтересованности России во вторжении в Балтийские страны, США должны принять меры, чтобы этого точно не произошло. Однако нельзя ограниваться лишь размещением войск в этих странах. К счастью, есть ряд невоенных средств, с помощью которых вторжение России в Прибалтийские страны станет более затратным. Более того, эти действия не только будут эффективным средством сдерживания, но и обойдутся гораздо дешевле, чем развертывание крупномасштабных военных сил. Во-первых, необходимо обеспечить неизбежность несимметричного сдерживающего ответа США. Вместо того, чтобы пытаться напрямую бороться с превосходящими силами России в регионе, для уменьшения угрозы со стороны Москвы следует применить технологическое и численное превосходство военных США. Хотя наиболее известным средством невоенного сдерживания является, по всей видимости, ядерное оружие, существует целый ряд менее крайних средств, в том числе кибер-шпионаж и хакерские атаки, диверсии и дипломатическое принуждение. Во-вторых, необходимо убедить руководство балтийских стран больше вкладывать в свои собственные конвенциональные силы. Так, Эстония первой из балтийских стран увеличила отчисление на оборону свыше рекомендованных НАТО 2% от ВВП в 2013 году, Латвия и Литва также в последние годы нарастили свои затраты на оборону. Хотя этих сумм недостаточно для создания «военных, способных нанести ощутимый ущерб любому агрессору», они представляют собой шаг в нужном направлении. В-третьих, нужно, чтобы страны Балтии создали собственные меры ассиметричного сдерживания. Как отмечают эксперты аналитического центра RAND в своем недавнем исследовании, руководство Балтийских стран может предпочесть «не превращать свои самые крупные города в поле битвы» партизанской войны в условиях российского вторжения. Всё же подготовка военных к ведению такого типа войны в столь сложной обстановке может стать значительным сдерживающим фактором, чем более мощная военная сила. И наконец, следует усилить региональные оборонные союзы за пределами НАТО, поскольку такие альянсы, хоть и показав себя беззащитными в прошлом против агрессии со стороны крупных держав, могут быть крайне эффективными при использовании современных ассиметричных сил сдерживания. Вероятно, в Вашингтоне рассмотрели альтернативные размещению войск средства и посчитали, что они недостаточно эффективны, тем не менее высказаться обществу по этому вопросу так и не дали. Вместо того чтобы отвергнуть данный подход после основательных дебатов, он был отброшен без какого-либо обсуждения. Перед предстоящим летом саммитом НАТО исправление этого просчета будет играть важную роль, прежде чем США направит еще больше денег и войск на осуществление фундаментально порочной программы, резюмирует автор.