«Лебединая песнь» Обамы

Во вторник, 12 января, президент США Барак Обама выступил в Конгрессе с ежегодным посланием «О положении страны». Надо сказать, что в этой речи американские лидеры обычно задают политическую повестку на предстоящий год. Но для Обамы, который покидает Белый дом в 2017-м, послание стало еще и поводом заглянуть в будущее, и подвести итоги президентства в течение двух сроков. Первым делом Барак Обама остановился на проблемах, с которыми столкнулась его администрация и которые предстоит решать его преемнику. Отметив, что мы живем «в опасные времена», президент США заявил, что вся современная система международной безопасности, сформированная после 1945 года, сталкивается с новыми вызовами. Угрозу ей, по мнению Обамы, представляют «не империи зла, а несостоявшиеся страны». Другие угрозы — это нестабильность на Ближнем Востоке, «встречные ветры со стороны экономики Китая», а также действия России, якобы пытающейся «вливать ресурсы в своих клиентов — Украину и Сирию, — чтобы „подпереть“ эти страны, которые уходят с ее орбиты». Тем не менее, на первое место Обама поставил «разгром террористических сетей». «Группировки „Аль-Каида“ * и „Исламское государство“ ** должны быть ликвидированы», — заявил он. Кроме того, президент призвал Конгресс одобрить законопроект об использовании американских войск за рубежом для борьбы с ИГИЛ. Обама также подтвердил, что США планируют и впредь решать международные проблемы не в одиночку, а в составе коалиций. «Это наш подход к конфликтам в таких странах, как Сирия», — отметил он. Не обошлось и без традиционной темы лидерства США в мире. По словам главы Белого дома, «когда дело касается чрезвычайно важных международных вопросов, люди мира не стремятся к тому, чтобы их вели за собой Пекин или Москва, они зовут нас», то есть американцев. Ну а когда США «помогают Украине защитить свою демократию, это укрепляет мировой порядок». Однако большую часть своего выступления, продолжавшегося ровно час, Барак Обама посвятил внутриполитическим проблемам, вступив в заочную полемику с республиканцами. Отвечая на их критику, он заявил, что «все разговоры об экономическом упадке Америки представляют собой политическую пустую болтовню, как и риторика по поводу того, что наши враги становятся сильнее, а Америка слабее». Обама, кроме того, предложил добиться сокращения влияния «больших денег» на политику. По его словам, «средний гражданин чувствует, что его голос не имеет значения, что система построена в пользу богачей». Президент заявил, что «починить свою политическую систему» можно будет лишь в случае, «если работать вместе». Сами американцы отнеслись к прощальному выступлению своего лидера критически. Как отметила газета The Washington Post, Обама сделал упор на необходимости единства нации, однако проблема в том, что «разрыв между его видением единой Америки… и политической реальностью никогда не казался таким большим, как сейчас». Что стоит за посланием Обамы, и каких изменений ждать в политике США? — Обама боится упреков, что он отказался от традиционной политики американского превосходства и лидерства, — уверен ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко. — Своим посланием он предупреждает выпады оппонентов из республиканского лагеря, и заявляет, что внешнеполитических позиций не сдавал. Но в его рассуждениях о борьбе с терроризмом есть любопытный момент. Обама говорит, что даже «кучка террористов» представляет угрозу для американского общества. Хороши, получается, спецслужбы в США, раз не могут противостоять этой «кучке»! Показателен и фрагмент выступления, в котором Обама говорит, что другие народы для решения международных проблем обращаются к США, а не к Китаю и России. Тем самым президент США не просто исключил Москву и Пекин из числа партнеров Вашингтона, но и позиционировал их как стороны, враждебные американскому порядку. В этом фрагменте есть важная оговорка. Глава Белого дома отметил, что к американской дипломатии обращаются «малые и средние» страны. Тем самым он косвенно подтвердил, что Америка и в дальнейшем будет действовать руками «малых и средних» стран против России и Китая. «СП»: — Мы увидим изменения во внешней политике США в ближайший год? — В том-то и дело, что никаких изменений мы не увидим. Например, Обама снова говорит о необходимости решительных действий против террористов. Но позвольте: США вместе с коалицией стран-партнеров нанесли первые авиаудары по позициям ИГИЛ еще в августе 2014 года. Кто, спрашивается, мешал американцам все это время решительно бороться с террористами?! Симптоматично другое: Обама сказал, что Ближний Восток ждет десятилетие нестабильности. Это значит, как я понимаю, что американцы приготовились к очень серьезному конфликту в этом регионе. «СП»: — Конгресс может пойти Обаме навстречу, и одобрить наземную операцию в Сирии и Ираке? — Думаю, американцы не успеют эту наземную операцию подготовить. Для этого нужно не просто сформировать воинские контингенты, но и договориться с союзниками, выстроить необходимую логистику. Другими словами, дел хватит до лета. А едва ли в преддверии президентских выборов Обама захочет начинать войну с неизвестной перспективой. Скорее, призыв к Конгрессу — не более чем политическая риторика. Она призвана убедить республиканцев, как Обама несгибаемо борется с терроризмом. «СП»: — Можно ли теперь сказать, кто — демократы или республиканцы — победят на президентских выборах? — Думаю, что нет. С одной стороны, в Америке велико разочарование в демократах. С другой, у республиканцев нет единого популярного кандидата. Джеб Буш явно не потянул эту роль, а Дональда Трампа не принимает значительная часть Республиканской партии. «СП»: — Для России это что-то меняет? — С президентами-республиканцами у нас исторически чуть лучше получался диалог. Республиканцы, как правило, имеют за плечами практический опыт управления, и обладают сильным патриотическим имиджем, — с ними легче вести диалог. А президенты США из числа демократов, как правило, представляют собой кабинетных стратегов, которые не видели ни реальной войны, ни реального управления, но любят махать кулаками, чтобы показать свою крутость. На мой взгляд, если в США победят демократы, наши отношения будут ухудшаться и дальше. Если республиканцы — отношения будут конфронтационные, но появятся реальные шансы на локальные компромиссы… — Обама всего трижды упомянул в своей речи Россию, — отмечает научный сотрудник Института США и Канады РАН Геворг Мирзаян. — Причем, дважды, что называется, по касательной. Вообще, международная проблематика занимала в этом выступлении скромное место. Отмечу тонкий момент: тот же призыв Обамы ввести американские войска в Сирию был направлен лишь на то, чтобы «потроллить» Конгресс. Конгресс, напомню, сейчас контролируют республиканцы. И перед президентскими выборами Обама хочет напомнить, что не только он сам виноват в каких-то проблемах американской политики, но и Конгресс — тем, что не желает принимать «правильные» законопроекты: по Кубе, по Сирии. Важно, что Барак Обама нигде не говорит, что у США имеется серьезный конфликт с Россией. Напротив, глава Белого дома отмечает, что сегодня угроза Америке исходит не со стороны государств, а со стороны негосударственных авторов, вроде террористических организаций. Кроме того, важно, что Обама подчеркнул необходимость создания больших международных коалиций для решения основных проблем. Этим он, по сути, заявляет, что Америка больше не собирается заниматься строительством новых государств или созданием наций в странах Третьего мира. На мой взгляд, это означает отказ от активной внешней политики в пользу конструирования международного консенсуса. «СП»: — России такой отказ на руку? — С одной стороны, да. Вроде бы, Обама обещает активно не лезть со своим мнением по всему миру. Как мы уже видим, США более-менее устранились от Украины, и позволяют нам в определенных рамках действовать в Сирии. С другой стороны, США не забывают, что они являются «мировым жандармом». Американцы сами выбрали эту роль, и если теперь они от нее будут отходить, то должны делать это медленно, постепенно передавая полномочия по контролю за миропорядком некоему консорциуму ведущих государств. Резкий уход американцев от мирового лидерства в сторону изоляционизма будет означать серьезную разбалансировку многих мировых конфликтов — начиная от корейского, и заканчивая саудовско-иранским. На мой взгляд, нам такой мир пока не нужен. «СП»: — Можно ли из речи Обамы сделать вывод, как теперь США будут выстраивать отношения с Китаем? — Единственный жесткий антикитайский момент в выступлении — Обама подчеркнул, что Транстихоокеанское партнерство, целью которого является создание зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе, создавалось именно для сдерживания Китая. Теперь, по мысли Обамы, Китай не сможет устанавливать правила игры в Восточной Азии. «СП»: — В чем главная подоплека речи американского лидера? — В глубоком конфликте между ним и Конгрессом. Причем, виновником этого конфликта является именно американский президент — Обама по приходу к власти нарушил ряд основополагающих, негласных принципов работы Конгресса. Например, что законопроекты должны выдвигаться представителями обеих партий — Демократической и Республиканской. Между тем, президентская реформа здравоохранения вносилась и принималась исключительно демократами. Республиканцы после этого последовательно мстили Обаме, и мстят до сих пор. Для России уход Обамы — не плюс и не минус. Нам нужно выстраивать конструктивные отношения с США, а с каким конкретно президентом — не имеет значения. Да, Обама был слабым президентом, возможно, у его преемника будет более конструктивный подход к российско-американским отношениям… — Обама по-прежнему говорит об исключительности США — о том, что американцы должны руководить миром, а мир им подчиняться, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — По сути, как в 1990-е, речь идет о политике имперского доминирования. В то же время мы видим, что американская политика в отношении той же Украины неадекватна. Полагаю, Обаму дезинформирует его администрация, раз он говорит, что Америка защищает на Украине демократию. На деле — это очевидно — в последние два года «незалежная», именно под патронатом США, сделала огромный рывок к диктатуре националистического репрессивного режима. О неадекватности говорит и пассаж, что Сирия находится под российским влиянием. На мой взгляд, даже эти два пункта позволяют назвать внешнюю политику США в целом не вполне адекватной, хотя американцы, как следует из выступления главы Белого дома, будут и впредь настаивать на этой политике. * «Аль-Каида» — международная организация, деятельность которой признана террористической и запрещена на территории России решением Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 года. ** Движение «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ или ДАИШ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.