Путин решил реабилитировать приватизацию 90-х

Предложения Владимира Путина о необходимости закрыть тему о нелегитимности приватизации 90-х путем уплаты разового взноса нынешними владельцами приватизированных предприятий прозвучали в четверг на съезде РСПП. С одной стороны, они стали сюрпризом для представителей экономического блока его же собственного кабинета министров. С другой, они позволили экспертам сделать вывод о «приватизации» Путиным идей своих предшественников и политических противников.

Так, этот налог — windfall tax — разрабатывался правительством Михаила Касьянова незадолго до его увольнения в 2004 году. А в 2005 году с аналогичной инициативой выступил один из основателей партии «Яблоко» Григорий Явлинский.

«Это инициатива не Путина, это инициатива партии „Яблоко“, которую мы выдвинули еще шесть лет назад. Путин просто ее повторил, причем не очень точно изложил, так, что никто не понимает, о чем речь идет, — заявил BFM.ru лидер партии Сергей Митрохин. — Мы предложили тем собственникам, которые приобрели собственность в результате одиозных сделок 90-х, например, залоговых аукционов, реабилитироваться перед обществом, потому что благодаря им, сегодня общество воспринимает крупную частную собственность как кражу».

По мнению Митрохина, «ситуацию можно выправить, как в свое время Тони Блэр выправил возмущение, которое возникло в Великобритании по поводу итогов тэтчеровской приватизации».

Напомним, в 1997 году в Великобритании был введен разовый налога «на случайную прибыль» или «налог на порыв ветра» (windfall tax). В результате лейбористскому правительству Блэра удалось взыскать с 30 компаний в общей сложности более 5 млрд фунтов.

«Яблочники» предлагают брать разницу между той ценой, по которой предприятие было продано, и ее нынешней рыночной ценой, и облагать эту разницу налогом — например 10%, поясняет Митрохин. «Налог единоразовый, но выплачиваться он может не в один раз, а в рассрочку», — сказал он и добавил, что эта идея была отражена в предвыборной программе Явлинского.

Кандидату в президенты Михаил Прохоров, который в 90-е годы поучаствовал в приватизации «Норильского никеля», уже не раз приходилось оправдываться за свои миллиарды. «Проблема [приватизации] фундаментальна: все, что тогда делалось, было по закону. Пусть и не по справедливости», — сказал Прохоров.

Он предложил свой вариант решения проблемы — «добровольный социальный проект», участники которого должны направить по 1% собственного дохода и 0,2% прибыли их компаний адресно — в поддержку детских домов, больниц, школ-интернатов и других учреждений. «Предприятий, проданных через залоговые аукционы, было меньше десяти на всю страну. Но потом мы тоже много всего приватизировали. Что-то по тем же законам, что-то уже по другим. Пересмотр итогов приватизации может привести к разрушению всех прав собственности в стране», — считает Михаил Прохоров.

Символическая справедливость

Закрыть тему легитимности приватизации в России невозможно, не отменив ее итоги полностью, убежден Андрей Нечаев, экс-министр экономики, президент банка «Российская финансовая корпорация».

Лидер «Яблока» Митрохин против радикальных мер, но полагает, что налог на приватизацию — это способ реабилитации крупной частной собственности, полученной мошенническим путем фактически в 90-е годы. «Какие безумные миллиарды сколотил на этом тот же Прохоров, Потанин. Надо поделиться с обществом. То, что было у общества неправедно отнято, хотя бы в какой-то форме, скорее всего, чисто символической, должно ему вернуться, — считает Митрохин. — Крупному бизнесу это не понравится: меньше яхт придется покупать, строить дворцов, сократить личные накопления чуть-чуть. А вот средний и малый бизнес с удовлетворением к этой идее отнесется, потому что это как раз те люди, которые могли бы выиграть от приватизации, если бы она проводилась не по Чубайсу и залоговым аукционам, а цивилизованным способом. Тогда бы не потребовалось сегодня эту меру вводить. Так что малый и средний бизнес должен эту идею поддержать обеими руками».

Механизм введения нового налога и «реабилитации приватизации» еще будет обсуждаться. Например, Александр Лебедев, глава Национальной резервной корпорации и член «Общероссийского народного фронта» считает, что идеальной для нашей страны ситуацией могло бы быть создание института независимых спецпрокуроров, которые займутся расследованием залоговых аукционов.

Он не исключает возможность применения «механизма принуждения». «Я думаю, что большинство тех, кто был выгодоприобретателями, согласятся заплатить, — заявил он Business FM. — Ну, поспорим относительно, 10 ли это процентов, 20 или 23, в отношении движения собственности на эти объекты придется отдельно разбираться. От 10 до 20% с учетом того, что капитализация многих российских компаний, даже при сегодняшнем низком рынке большая. Это не 97-й год, это серьезные деньги. И если бюджет соберет несколько десятков миллиардов долларов на социальные программы, это здорово».

Политический подтекст в заявлении Путина увидел Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики. В интервью Business FM он отмечает: «Совершенно очевидно, что Владимир Путин дал сигнал российским бизнесменам, что никто из них не может чувствовать себя в безопасности в том отношении, что права собственности в нашей стране защищает не закон, а премьер-министр. И он решает, кто добросовестный приобретатель, а кто недобросовестный, кто честно участвовал в приватизации, а кто нечестно, кто не в честной приватизации 90-х, а кто в честной приватизации нулевых».